Quarterly Financial Report - For the period ending September 30, 2020

Statement outlining results, risks and significant changes in operations, personnel and program

1. Introduction

This quarterly financial report (QFR) has been prepared by management as required by section 65.1 of the Financial Administration Act and in the form and manner prescribed by the Treasury Board. The report should be read in conjunction with the Main Estimates for 2020-21. The quarterly report has not been subject to an external audit or review.

1.1 Mandate

The Minister of Public Safety and Emergency Preparedness is the minister responsible for the Royal Canadian Mounted Police (RCMP). The responsibilities of the RCMP are set out in section 18 of the Royal Canadian Mounted Police Act. The RCMP's mandate is multi-faceted, it includes preventing and investigating crime; maintaining peace and order; enforcing laws; contributing to national security; ensuring safety of state officials, visiting dignitaries and foreign missions; and providing vital operational support services to other police and law enforcement agencies within Canada and abroad.

Further information on the mandate, roles, responsibilities and programs of the RCMP can be found in the Part II of the Main Estimates.

1.2 Basis of presentation

This quarterly report has been prepared by management using an expenditure basis of accounting. The accompanying Statement of Authorities includes the RCMP's spending authorities granted by Parliament and those used by the department consistent with the Main Estimates and Supplementary Estimates "A". This quarterly report has been prepared using a special purpose financial reporting framework designed to meet financial information needs with respect to the use of spending authorities.

The authority of Parliament is required before money can be spent by the Government. Approvals are given in the form of annually approved limits through appropriation acts, or through legislation in the form of statutory spending authority for specific purposes.

The RCMP uses the full accrual method of accounting to prepare and present its annual departmental financial statements that are part of the departmental results reporting process. However, the spending authorities voted by Parliament remain on a cash expenditure basis.

2. Highlights of the fiscal quarter and fiscal year-to-date (YTD) results

For the period ending September 30, 2020, the RCMP had $3,521.8 million in total authorities available for use, which represents a decrease of $138.4 million or (4%) when compared at the same quarter in the previous year. The RCMP's authorities have decreased in the Operating (Vote 1), the Capital (Vote 5) and within Statutory authorities totalling $201.5 million. These decreases are offset by an increase of $63.1 million in Grant and Contributions (Vote 10).

The RCMP's expenditures were $1,866.9 million at the end of the second quarter of the year, representing a decrease of $68.3 million or 4% from the same period in the previous year. Decreases in Operating and Capital expenditures totalled $153.4 million offset by an increase of $85.1 million in Grants and Contribution as well as Statutory expenditures, as shown in Table 1.

2.1 Statement of authorities

Comparison of total budgetary authorities as of September 30, 2019 and September 30, 2020 (in thousands of dollars)

A decrease of $138.4 million in the authorities available for use is due to the reduced supply of the Main Estimates. The COVID-19 pandemic limited sessions in the Spring for Parliament to study supply and the Standing Orders of the House of Commons were amended to extend the study period into the Fall. The RCMP is expected to receive full supply for the 2020-21 Main Estimates in December 2020.

For more information on the authority changes that affect the RCMP, we would direct the reader to the RCMP's 2020-21 Main Estimates.

2.1.1 Variance to the Net Operating Vote

The Net Operating Vote is $121.5 million (or 5%) lower than the same period last year. The decrease is largely attributed to the RCMP receiving 11/12th of the approved Main Estimates in 2020-21, in comparison to full supply in 2019-20. Should full supply be approved by the Government, the RCMP will receive an additional $217.6 million, representing an increase in year-over-year authorities.

2.1.2 Variance to the Capital Vote

The Capital Vote is $77.8 million (or 26%) lower than the same period last year. This decrease is largely attributed to the RCMP receiving 9/12th of the approved Main Estimates in 2020-21, in comparison to full supply in 2019-20. Should full supply be approved by the Government, the RCMP will receive an additional $62.3 million, which is in line with the 2019-20 second quarter authorities.

2.1.3 Variance to the Grants and Contributions Vote

The Grants and Contributions Vote is $63.1 million (or 22%) higher than the same period last year. The increase is the result of RCMP receiving $203.1 million in support of the Grant to compensate members of the RCMP for injuries received in the performance of duty received in 2020-21 Supplementary Estimates A, offset by the RCMP receiving 9/12th of the approved Main Estimates in 2020-21.

2.2 Statement of departmental budgetary expenditures by standard object

Net Expenditures by standard object at the end of the second quarter 2020-21 were $68.3 million (or 4%) lower than the previous year. This variance is the result of increased gross budgetary expenditures of $3.3M largely the result timing of expenditures incurred under the Grant to Compensate Members Injured in the Performance of Their Duties, as well as the timing of Payments in Lieu of Taxes. These costs were offset by additional vote netted revenues of $71.7 million (or 13%) when compared to the previous year. The changes in revenue are mainly driven by timing differences in Vote Netted Revenues collected for Contract Policing activities. A detailed review by standard object emphasizes some significant variances described below and displayed in Annex B.

2.2.1 Variance by Transportation and Communications

Transportation and communications expenditures have decreased by $48.8 million (or 40%) over the same period last year. This decrease is mainly attributed to the temporary reduction in travel and relocations, in addition to delayed training as measures were implemented to contain the spread of COVID-19.

2.2.2 Variance by Information

Information increased by $0.1 million (or 13%) over the same period last year. This was mainly related to the RCMP providing firearm license holders information regarding the announcement by the Government of Canada to banning models and variants of assault-style firearms.

2.2.3 Variance by Professional and Special Services

Professional and special services decreased by $28.9 million (or 12%) when compared to 2019-20. The decrease is primarily due to the timing of health costs incurred in comparison to the same period last year. Additionally, COVID-19 has delayed certain activities across programs leading to reduced expenditures in the second quarter such as external training.

2.2.4 Variance by Purchased Repair and Maintenance

Purchase Repair and Maintenance decreased by $8.1 million (or 19%) compared to 2019-20. This is mainly attributed to lower lifecycle expenditures for buildings within the Contract Policing program in comparison to 2019-20. In addition, there were lower vehicle repairs in comparison to the previous fiscal year.

2.2.5 Variance by Utilities

Utilities expenditures have decreased by $10.3 million (or 14%) compared to 2019-20. The decrease in expenditures is primarily due to lower fuel prices and reduced consumption as a result of slower operational tempo in comparison to the previous years. Additionally, there are reduced building expenses as many employees are working remotely during COVID-19, and reduced food expenditures at the RCMP's training facilities while training has been deferred.

2.2.6 Variance by Acquisition of land, buildings and works

Acquisitions of Land, Buildings and Works expenditures have decreased by $3.8 million (or 14%) when compared to the same period in 2019-20. This decrease primarily relates to projects completed in the first quarter of 2019-20 that did not occur in the same period in this fiscal year such as the indoor range and integrated training centre in the RCMP's training academy (DEPOT), as well as the construction of the National Operations Centre.

2.2.7 Variance by Transfer payments

Transfer payments have increased by $66.2 million (or 47%) when compared to 2019-20. This increase is primarily due to the timing of Veterans' Affairs Canada charging the RCMP for expenses incurred under the Grant to Compensate Members Injured in the Performance of Their Duties.

2.2.8 Variance by Other subsidies and payments

Other subsidies and payments have increased by $25.3 million (or 67%) when compared to 2019-20. This increase is primarily due to the timing of Payment in Lieu of Taxes (PILT) in comparison to the previous year and items being cleared from suspense accounts into other standard objects, as well an increase in claim payments related to the Merlo Davidson Class Action Settlement.

2.2.9 Variance by Revenues and other reductions

Vote netted revenues collected in the second quarter of 2020-21 increased by $71.7 million (or 13%) compared to the same period last year. The increase is related primarily to timing differences in revenue collections related to Contract Policing. The RCMP's Canadian Police College revenues have decreased due to the current environment of physical distancing and limited group settings, impacting the number of courses which can be offered.

3. Risks and uncertainties

The Departmental QFR reflects the results of the current fiscal period in relation to Interim Supply of the Main Estimates, Operational Budget and Capital Budget Carry Forwards and the Supplementary Estimates "A".

The RCMP is funded through annual appropriations and are, therefore, impacted by any changes in funding approved through Parliament. In addition, it receives a significant portion of funding through vote netted revenue (VNR) from the provision of policing services to provinces, territories, municipalities and first nations communities, as well as from cost sharing agreements with provinces and territories for the provision of DNA analysis by the RCMP. The RCMP also receives VNR authorities to bill Parliamentary Protective Service (PPS) for the provision of security services throughout the Parliamentary precinct and the grounds of Parliament Hill.

On October 6, 2016, the RCMP announced that a settlement agreement had been reached between the RCMP and the plaintiffs in the Merlo and Davidson lawsuits filed on behalf of current and former female regular members, civilian members and public service employees. The settlement agreement was approved by the Federal Court and includes an independent claims process with compensation for women working, or having worked, at the RCMP who experienced harassment, bullying or discrimination based on their gender or sexual orientation during their employment from September 16, 1974 until May 30, 2017. The assessment of claims is the responsibility of an Independent Assessor appointed by the Federal Court. The window in which class members could file claims ran from August 12, 2017 to May 22, 2018. According to statistics posted on the Independent Assessor's website, a total of 3,086 claims were filed. All claims have now been assessed and compensation awards have been paid to successful claimants in accordance with the terms of the settlement.

In recent years, the RCMP's reference levels have been constrained by government-wide spending reduction exercises which have resulted in significant financial pressures. In order to assess the financial integrity issues faced by the RCMP and serve as the basis for longer term strategic recommendations to the Minister of Public Safety and Emergency Preparedness, a comprehensive resourcing review was undertaken, and a final report was completed in May 2017. The review findings have been assessed and the RCMP returned to Treasury Board with a fulsome Departmental Review in the fall of 2018 that included short, medium and long-term proposals to address its ongoing resourcing issues. Since then, announcements in Budget 2019 and the Economic and Fiscal Update 2020 identified funding to support and enhance RCMP operations and will help address key resourcing issues.

4. Significant changes in relation to operations, personnel and programs

4.1 Operations

In comparison to the end of the second quarter of 2019-20, certain activities continue to be delayed as a result of the impacts of COVID-19. The RCMP continues to assess the evolving circumstances of COVID-19 and is adjusting its operations accordingly.

4.2 Personnel

Subsequent to the end of the second quarter, there have not been any changes to the senior ranks of the department.

4.3 Programs

There has been no significant change in relation to programs in the second quarter of 2020-21.

Approved by senior officials

Approved by:

Ottawa, Canada

Date: November 20, 2020

Annex A: Statement of authorities (unaudited)

Annex B: Budgetary expenditures by standard object (unaudited)

Rapport financier trimestriel pour le trimestre se terminant le 30 septembre 2020

Exposé sur les résultats, les risques et les changements importants dans les activités, le personnel et les programmes

1. Introduction

Le présent rapport financier trimestriel a été préparé par la direction, comme l'exige l'article 65.1 de la Loi sur la gestion des finances publiques et suivant la forme et la manière prescrites par le Conseil du Trésor. Le rapport doit être lu en corrélation avec le Budget principal des dépenses pour l'exercice 2020-2021. Ce rapport trimestriel n'a pas fait l'objet d'une vérification ou d'un examen externe.

1.1 Mandat

Le ministre de la Sécurité publique et de la Protection civile est responsable de la Gendarmerie royale du Canada (GRC). Les responsabilités ministérielles sont énoncées à l'article 18 de la Loi sur la Gendarmerie royale du Canada. Le mandat de la GRC comporte plusieurs volets, notamment prévenir la criminalité et mener des enquêtes, maintenir la paix et l'ordre, faire respecter les lois, contribuer à la sécurité nationale, veiller à la sécurité des représentants de l'État, des dignitaires en visite et des membres de missions étrangères et fournir des services de soutien opérationnel vitaux à d'autres organismes de police et d'exécution de la loi au Canada et à l'étranger.

Pour obtenir un complément d'information sur le mandat, les rôles, les responsabilités et les programmes de la GRC, consulter la Partie II – Budget principal des dépenses.

1.2 Méthode de présentation

La direction a établi le présent rapport trimestriel suivant une comptabilité axée sur les dépenses. L'état des autorisations ci-joint comprend les autorisations de dépenser de la GRC qui lui sont accordées par le Parlement et celles qui sont utilisées par le ministère en conformité avec le Budget principal des dépenses et le Budget supplémentaire des dépenses (A). Le présent rapport trimestriel a été établi à l'aide d'un référentiel à usage particulier conçu pour répondre aux besoins de données financières à l'égard de l'utilisation des autorisations de dépenser.

Le gouvernement ne peut pas dépenser sans l'autorisation préalable du Parlement. Les autorisations sont accordées par la voie de lois portant affectation de crédits, sous forme de limites annuelles, ou par la voie de lois accordant des pouvoirs de dépenser à des fins déterminées.

La GRC utilise la méthode de la comptabilité d'exercice intégrale pour l'établissement de ses états financiers annuels, qui font partie du processus de rapport sur le rendement ministériel. Toutefois, les autorisations de dépenser votées par le Parlement sont encore établies en fonction d'une comptabilité axée sur les décaissements.

2. Faits saillants des résultats financiers trimestriels et cumulatifs

Pour la période se terminant le 30 septembre 2020, les autorisations totales de la GRC s'élevaient à 3 521,8 millions de dollars, une baisse de 138,4 millions de dollars (4 %) par rapport au même trimestre de l'exercice précédent. Il y a eu des réductions totalisant 201,5 millions de dollars au chapitre du crédit 1 – Dépenses de fonctionnement, du crédit 5 – Dépenses en capital et des autorisations législatives budgétaires. Ces diminutions sont compensées par une hausse de 63,1 millions de dollars du crédit 10 – Subventions et contributions.

Les dépenses de la GRC s'élevaient à 1 866,9 millions de dollars au deuxième trimestre, une baisse de 68,3 millions de dollars (4 %) par rapport à l'exercice précédent. Des baisses totalisant 153,4 millions de dollars au chapitre des dépenses de fonctionnement et des dépenses en capital sont compensées par une augmentation de 85,1 millions de dollars des subventions et contributions et des dépenses législatives (voir le Tableau 1).

2.1 État des autorisations

Comparaison des autorisations budgétaires totales au 30 septembre 2019 et au 30 septembre 2020 (en milliers de dollars)

La baisse de 138,4 million de dollars des autorisations totales pouvant être utilisées est attribuable à l'attribution partielle des crédits approuvés dans le Budget principal des dépenses. La pandémie de la COVID-19 a limité les séances tenues par le Parlement au printemps pour étudier l'attribution des crédits, le Règlement de la Chambre des communes a été modifiée pour prolonger la période d'étude jusqu'à l'automne. La GRC devrait recevoir la totalité des fonds prévus dans le Budget principal des dépenses 2020-2021 en décembre 2020.

Pour obtenir de plus amples renseignements sur les changements touchant la GRC, consulter le Budget principal des dépenses 2020-2021 de la GRC.

2.1.1 Écart au titre du crédit 1 – Dépenses nettes de fonctionnement

Les autorisations à cet égard ont diminué de 121,5 millions de dollars (5 %) par rapport au deuxième trimestre de l'exercice précédent. Cette baisse est attribuable principalement au fait que la GRC a reçu onze douzièmes du Budget principal des dépenses approuvé en 2020-2021, et non la totalité des crédits comme en 2019-2020. Si le Parlement approuve la totalité des crédits, la GRC recevra la somme supplémentaire de 217,6 millions de dollars, pour un total plus élevé comparativement à l'exercice précédent.

2.1.2 Écart au titre du crédit 5 – Dépenses en capital

Les autorisations à cet égard ont diminué de 77,8 millions de dollars (26 %) par rapport à l'exercice précédent. Cette diminution est attribuable principalement au fait que la GRC a reçu neuf douzièmes du Budget principal des dépenses approuvé en 2020-2021, et non la totalité des crédits comme en 2019-2020. Si le Parlement approuve la totalité des crédits, la GRC recevra la somme supplémentaire de 62,3 millions de dollars, ce qui correspond aux autorisations du deuxième trimestre de 2019-2020.

2.1.3 Écart au titre du crédit 10 – Subventions et contributions

Les autorisations à cet égard ont augmenté de 63,1 millions de dollars (22 %) par rapport à l'exercice précédent. Cette hausse est attribuable au fait que la GRC a reçu la somme de 203,1 millions de dollars pour couvrir les coûts liés à la subvention pour indemniser les membres de la GRC pour blessures subies dans l'exercice de leurs fonctions dans le Budget supplémentaire des dépenses (A) de 2020-2021, laquelle est compensée par la réception de neuf douzièmes des fonds prévus dans le Budget principal des dépenses en 2020-2021.

2.2 État des dépenses ministérielles budgétaires par article courant

Les dépenses nettes par article courant à la fin du deuxième trimestre de l'exercice 2020-2021 ont diminué de 68,3 millions de dollars (4 %) par rapport à l'an dernier. Cet écart est attribuable à une augmentation des dépenses budgétaires brutes de l'ordre de 3,3 millions de dollars (0 %) en raison des augmentations des dépenses budgétaires brutes découlant notamment du moment de la facturation par Anciens Combattants de dépenses engagées en vertu de la subvention pour indemniser les membres blessés dans l'exercice de leurs fonctions et du calendrier de paiements en remplacement d'impôts (PERI). Cette baisse est compensée partiellement par une augmentation des recettes nettes en vertu d'un crédit de 71,7 millions de dollars (13 %) par rapport à l'exercice précédent. La réduction résulte principalement de différences entre les dates de perception des recettes nettes en vertu d'un crédit pour les activités de la Police contractuelle. Un examen détaillé par article courant illustre les écarts importants à certains égards (Annexe B).

2.2.1 Écart au titre des transports et des communications

Les dépenses au chapitre des transports et des communications ont diminué de 48,8 millions de dollars (40 %) par rapport à l'exercice précédent. Cette baisse est attribuable principalement au nombre réduit de réinstallations et de déplacements et au report de diverses formations dans le cadre de mesures prises pour contenir la propagation de la COVID-19.

2.2.2 Écart au titre de l'information

Les dépenses en matière d'information ont augmenté de 0,1 million de dollars (13 %) par rapport à celles de la même période l'an dernier. Cette hausse s'explique principalement par la communication de renseignements par la GRC aux titulaires de permis d'armes à feu concernant l'annonce par le gouvernement du Canada sur l'interdiction de certains types d'armes à feu et leurs variantes.

2.2.3 Écart au titre des services professionnels et spéciaux

Les dépenses au titre des services professionnels et spéciaux ont diminué de 28,9 millions de dollars (12 %) par rapport à 2019-2020, surtout parce que les dépenses de santé ont été engagées à des dates différentes par rapport à l'an dernier. De plus, il a fallu reporter certaines activités dans le cadre des programmes en raison de la COVID-19, d'où la réduction des dépenses au deuxième trimestre.

2.2.4 Écart au titre des services de réparation et d'entretien

Les dépenses relatives aux services de réparation et d'entretien ont diminué de 8,1 millions de dollars (19 %) par rapport à l'exercice précédent, surtout en raison de coûts moins élevés pour la rénovation de bâtiments dans le cadre du programme de la police contractuelle comparativement à 2019-2020. De plus, il y a eu moins de réparations de véhicules cette année.

2.2.5 Écart au titre des services publics

Les dépenses relatives aux services publics ont diminué de 10,3 millions de dollars (14 %) par rapport à 2019-2020. Cette diminution est attribuable principalement à la baisse du prix du carburant et à une consommation réduite en raison du ralentissement de la cadence opérationnelle par rapport aux années précédentes. De plus, il y a une réduction des dépenses liées aux immeubles étant donné le télétravail pendant la pandémie de la COVID-19 et à la réduction des dépenses en alimentation aux installations de formation de la GRC étant donné la suspension de programmes de formation.

2.2.6 Écart au titre de l'acquisition de terrains, de bâtiments et d'ouvrages

Les dépenses au titre de l'acquisition de terrains, de bâtiments et d'ouvrages ont diminué de 3,8 millions de dollars (14 %) par rapport à la même période l'an dernier, notamment parce que les projets effectués au premier trimestre de 2019-2020 n'ont pas eu lieu pendant la même période cet exercice (p.ex. salle de tir et centre de formation intégré de la Division Dépôt et construction du Centre national des opérations.

2.2.7 Écart au titre des paiements de transfert

Les paiements de transfert ont augmenté de 66,2 millions de dollars (47 %) par rapport à 2019-2020, en raison surtout du moment de la facturation par Anciens Combattants auprès de la GRC de dépenses engagées en vertu de la subvention pour indemniser les membres blessés dans l'exercice de leurs fonctions.

2.2.8 Écart au titre d'autres subventions et paiements

Les dépenses au titre d'autres subventions et paiements ont augmenté de 25,3 millions de dollars (67 %) par rapport à 2019-2020. Cette hausse est attribuable principalement au calendrier de paiements en remplacement d'impôts (PERI) comparativement à l'an dernier, aux différences entre les dates de rapprochement de postes dans les comptes d'attente vers d'autres articles courants et au versement de plus d'indemnisations en fonction de l'accord de règlement du recours collectif Merlo-Davidson.

2.2.9 Écart au titre des revenus et autres réductions

Les recettes nettes en vertu d'un crédit perçues au deuxième trimestre de 2020-2021 ont augmenté de 71,7 millions de dollars (13 %) par rapport à la même période l'an dernier. La hausse est attribuable principalement aux différences entre les dates de perception des recettes dans le cadre du programme de la police contractuelle. Par contre, étant donné les consignes actuelles en matière d'éloignement physique et les restrictions imposées en matière de rassemblements, le Collège canadien de police a offert moins de cours que l'an dernier, entraînant une réduction des recettes.

3. Risques et incertitudes

Le rapport financier trimestriel du ministère fait état des résultats de la période comptable en cours par rapport aux crédits provisoires du Budget principal des dépenses, au report des budgets de fonctionnement et d'immobilisations et au Budget supplémentaire des dépenses (A).

Puisque la GRC est financée au moyen de crédits annuels, toute modification des fonds approuvés par le Parlement influe sur son fonctionnement. La GRC reçoit par ailleurs une partie importante de son financement en recettes nettes en vertu d'un crédit (RNC) via la prestation de services de police aux provinces, aux territoires, aux municipalités et aux communautés des Premières nations et des ententes de partage des coûts conclues avec les provinces et les territoires pour les analyses génétiques effectuées par la GRC. De plus, la GRC détient une autorisation relative aux RNC lui permettant de facturer le Service de protection parlementaire (SPP) pour les services de sécurité qu'elle assure à la cité parlementaire et sur la colline du Parlement.

Le 6 octobre 2016, la GRC a annoncé avoir conclu un accord de règlement avec les demanderesses de deux recours collectifs, Merlo et Davidson, déposés au nom d'actuelles et d'anciennes membres régulières, membres civiles et employées de la fonction publique. L'accord a été approuvé par la Cour fédérale et comprend un processus indépendant de réclamation avec indemnisation pour les femmes qui travaillent ou qui ont travaillé à la GRC et qui ont fait l'objet d'une discrimination fondée sur le sexe ou l'orientation sexuelle, ou encore d'intimidation ou de harcèlement au cours de leur emploi, du 16 septembre 1974 au 30 mai 2017. L'évaluation des réclamations a été confiée à un évaluateur indépendant nommé par la Cour fédérale. Les demanderesses ont pu présenter leurs dossiers de réclamation du 12 août 2017 au 22 mai 2018. Selon les données affichées sur le site Web de l'évaluateur indépendant, un total de 3 086 réclamations ont été déposées. Toutes les réclamations ont été examinées et les indemnités ont été versées aux demanderesses dont le dossier a été accueilli, suivant les conditions prévues dans le règlement.

Ces dernières années, la GRC a fait face à des compressions de ses niveaux de référence par suite des exercices de réduction des dépenses à l'échelle gouvernementale, entraînant d'importantes pressions financières pour l'organisation. Afin d'évaluer les problèmes d'intégrité financière auxquels elle faisait face et de formuler des recommandations stratégiques à long terme à l'intention du ministre de la Sécurité publique et de la Protection civile, un examen exhaustif de l'affectation de ses ressources a été effectué et le rapport final des examinateurs a été présenté en mai 2017. Les constatations de l'examen ont été évaluées et la GRC a présenté au Conseil du Trésor à l'automne de 2018 un examen ministériel exhaustif qui contenait des propositions à court, à moyen et à long terme pour résoudre les problèmes récurrents quant à l'affectation des ressources. Depuis, lors le Plan budgétaire 2019 et la Mise à jour économique et financière ont annoncé des fonds pour appuyer et renforcer les opérations de la GRC et aider à résoudre les problèmes récurrents quant à l'affectation des ressources.

4. Changements importants touchant le fonctionnement, le personnel et les programmes

4.1 Fonctionnement

Comparativement à la fin du deuxième trimestre de 2019-2020, certaines activités continuent d'être retardées en raison des répercussions de la COVID-19. La GRC suit de près la situation et adapte ses opérations à l'évolution des circonstances.

4.2 Personnel

Après la fin du deuxième trimestre, aucun changement n'a été effectué au niveau des échelons supérieurs du ministère.

4.3 Programmes

Aucun changement important n'a été observé au chapitre des programmes au cours du deuxième trimestre de 2020-2021.

Approbation des cadres supérieurs

Approuvé par :

Ottawa, Canada

Date de la signature :

Annexe A : État des autorisations (non vérifié)

Annexe B : Dépenses ministérielles budgétaires par article courant (non vérifiées)

Rapport du commissaire aux armes à feu de 2019

Table des matières

• Mot de la Commissaire aux armes à feu
• Objet du rapport
• Programme canadien des armes à feu
  • Mission et valeurs
  • Partenaires
  • Histoire
  • Application de la Loi sur les armes à feu
  • 2019 : Le Programme canadien des armes à feu en chiffres
• Points saillants de 2019
  • Le projet de loi C-71 a reçu la sanction royale
  • Renouvellement du site Web du PCAF
  • Cinquième anniversaire du renouvellement de permis en ligne
• Contributions du PCAF à la sécurité publique
  • Délivrance de permis armes à feu
  • Enregistrement
  • Formation en matière de sécurité
• Collectivités sécuritaires
  • Équipe nationale de soutien à l'application de la Loi sur les armes à feu
  • Centre national de dépistage des armes à feu du Canada
  • Services spécialisés de soutien en matière d'armes à feu
  • Groupe de soutien aux enquêtes internet sur les armes à feu
• Conclusion

Coordonnées

Programme canadien des armes à feu de la GRC

Ottawa (Ontario) K1A 0R2

• 1-800-731-4000 (sans frais)
• 1-613-825-0315 (télécopieur)

Site Web : Armes à feu

Courriel : pcaf-cfp@rcmp-grc.gc.ca

Relations avec les médias

Gendarmerie royale du Canada
1-613-843-5999

© Sa Majesté la Reine du Chef du Canada, représentée par la Gendarmerie royale du Canada, 2020

Cette publication peut être reproduite sans autorisation pour usage personnel ou interne seulement dans la mesure où la source est indiquée en entier. Toutefois, la reproduction de cette publication en tout ou en partie à des fins commerciales ou de redistribution nécessite l'obtention au préalable d'une autorisation de :

La Gendarmerie royale du Canada
Ottawa (Ontario) K1A 0R2

• No de catalogue : PS96F-PDF
• ISSN : 1927-6931

Mot de la Commissaire aux armes à feu

Le Programme canadien des armes à feu (PCAF), qui a notamment pour mission de renforcer la sécurité publique, continue d'avancer dans la réalisation des initiatives et des objectifs clés de la Gendarmerie royale du Canada (GRC) à l'appui des priorités du gouvernement du Canada. Le PCAF veille à l'application de la Loi sur les armes à feu et des règlements connexes pour tout le Canada. Le PCAF collabore également avec les partenaires et les intervenants du Programme à promouvoir la sécurité des armes à feu et à la prestation de services de soutien spécialisés aux organismes d'exécution de la loi.

En juin 2019, le gouvernement du Canada a annoncé que le projet de loi C-71, Loi modifiant certaines lois et un règlement relatifs aux armes à feu, a reçu la sanction royale. Les nouvelles dispositions en question renforcent les lois sur les armes à feu en vigueur qui prévoient des mesures pratiques, ciblées et mesurées pour concourir au maintien de la sécurité de la population canadienne. Certains éléments du projet de loi C-71 sont entrés en vigueur à l'instant où le texte a reçu la sanction royale, tandis que d'autres entrerons en vigueur par décret à une date ultérieure.

Tout au long de l'année 2019, le PCAF a continué de donner suite à l'engagement qu'il a pris envers l'initiative plus vaste du gouvernement du Canada a lancée visant à réduire la violence liée aux armes à feu et aux gangs. Parmi les autres événements dignes de mention de 2019, il convient de souligner le lancement du nouveau site Web du Programme, qui vise à faciliter la navigation et à améliorer le service à la clientèle, ainsi que le cinquième anniversaire du lancement de l'initiative de renouvellement des permis en ligne, qui a été couronnée de succès.

Pour en apprendre plus long sur ces éléments, ainsi que sur les contributions de 2019 du PCAF à la gestion responsable de la législation fédérale sur les armes à feu, au service à la clientèle et à la sensibilisation au maniement sécuritaire des armes à feu, je vous encourage à passer en revue le compte rendu des activités et des réalisations annuelles du Programme qui figure dans les pages suivantes.

Je me réjouis de présenter le Rapport de la commissaire aux armes à feu de 2019.

Commissaire Brenda Lucki
Commissaire aux armes à feu
Gendarmerie royale du Canada

Objet du rapport

Le Rapport de la commissaire aux armes à feu de 2019 résume les activités opérationnelles du PCAF et le soutien que celui-ci a fourni aux plus de deux millions de détenteurs de permis qu'il compte. Comme l'exige la Loi sur les armes à feu, le rapport est présenté au ministre de la Sécurité publique et de la Protection civile chaque année afin qu'il le dépose au Parlement.

Programme canadien des armes à feu

Mission et valeurs

Le PCAF a pour mission de renforcer la sécurité publique en réduisant le risque de préjudices causés par une mauvaise utilisation des armes à feu. Pour s'en acquitter, le PCAF effectue des contrôles auprès des titulaires de permis d'armes à feu afin de confirmer qu'ils rencontrent toujours les conditions obligatoires pour la possession d'armes à feu, et prône la possession, l'entreposage et l'utilisation responsables des armes à feu. Il fournit également aux organismes d'exécution de la loi intérieurs et étrangers des services spécialisés qui sont essentiels à la prévention des crimes commis avec des armes à feu, ainsi que pour enquêter sur ces délits.

Dans le cadre de sa mission, le PCAF :

• favorise la possession et l'utilisation légitimes d'armes à feu au Canada en réglementant la délivrance des permis et l'enregistrement des armes à feu, et fournit aux utilisateurs d'armes à feu un service de qualité et un traitement équitable tout en assurant la protection des renseignements confidentiels;
• reconnaît que son efficacité passe par la participation des propriétaires et utilisateurs d'armes à feu, des entreprises d'armes à feu, des organismes d'exécution de la loi, des provinces et des territoires, des organismes fédéraux, des collectivités autochtones, des instructeurs en matière de sécurité et des vérificateurs des armes à feu;
• s'engage à s'améliorer et à innover continuellement afin d'offrir un service et une expérience client de niveau supérieur;
• suscite la participation de ses clients et des intervenants dans le cadre de l'examen et de l'élaboration des politiques, et de la communication des renseignements cruciaux sur ses exigences et ses résultats;
• gère ses ressources de manière réfléchie en vue de les optimiser;
• présente des rapports clairs et précis sur son rendement et la gestion de ses ressources; et,
• respecte les valeurs et les normes déontologiques de la fonction publique du Canada en prenant les engagements suivants : pratiquer une dotation en personnel équitable, concourir au perfectionnement des employés et préconiser un milieu de travail propice à la collaboration et respectueux.

Partenaires

Par l'entremise des bureaux des contrôleurs des armes à feu (CAF), le PCAF collabore avec les provinces, les territoires et les municipalités ainsi que les collectivités autochtones à la gestion de la délivrance des permis d'armes à feu, des autorisations de port ou de transport et du maintien de l'admissibilité des titulaires de permis. Le PCAF collabore avec d'autres ministères et organismes fédéraux, notamment :

• Sécurité publique Canada (SP) : Le PCAF apporte un soutien stratégique et fournit des renseignements techniques afférents aux armes à feu.
• Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) et Affaires mondiales Canada (AMC) : Le PCAF fournit des conseils techniques sur des questions afférentes aux armes à feu.
• Ministère de la Justice du Canada (MJ) : L'organisme consulte le PCAF au sujet de l'élaboration de politiques en matière de droit pénal afférent aux armes à feu.
• Relations Couronne-Autochtones et Affaires du Nord Canada (RCAANC) et Services aux Autochtones Canada (SAC) : Le PCAF fournit des conseils au sujet de la législation sur les armes à feu et les enjeux connexes qui présentent un intérêt particulier pour les peuples Autochtones.
• Groupes chargés de l'exécution de la loi sur les armes à feu et de la lutte contre les gangs : Le PCAF collabore avec les entités provinciales, territoriales et municipales d'exécution de la loi aux enquêtes qui mènent à des poursuites contre des personnes impliquées dans la contrebande, le trafic et l'utilisation criminelle d'armes à feu.
• Partenaires internationaux : Le PCAF aide à empêcher la circulation transfrontalière illégale des armes à feu, entretient des relations étroites avec des organismes d'exécution de la loi des États-Unis et avec Interpol, et fournit les moyens électroniques d'échange de renseignements aux fins du dépistage des armes à feu avec le Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF) des États-Unis.

Histoire

En 1996, le Centre des armes à feu Canada (CAFC) a été créé sous la responsabilité du ministère de la Justice en tant qu'organisme autonome chargé de superviser l'application de la Loi sur les armes à feu. En 2003, il est devenu un organisme indépendant relevant du ministère du Solliciteur général, et un premier commissaire aux armes à feu a été nommé. En 2006, la responsabilité de l'application de la Loi sur les armes à feu et du fonctionnement du Centre des armes à feu Canada a été transférée à la GRC. En 2008, la GRC a fusionné le Centre des armes à feu Canada et la Direction des services de soutien en matière d'armes à feu en un seul organisme intégré, en l'occurrence le Programme canadien des armes à feu (PCAF).

Depuis 2008, le PCAF appuie la possession et l'utilisation légitimes des armes à feu au Canada en veillant à l'application de la Loi sur les armes à feu et des règlements connexes en aidant les organismes d'exécution de la loi à mener des enquêtes sur des délits commis au moyen d'armes à feu et à acquérir de l'expertise en la matière. Le PCAF relève de la commissaire aux armes à feu, qui est aussi la commissaire de la GRC.

Application de la Loi sur les armes à feu

Le PCAF est chargé de l'application de la Loi sur les armes à feu, de la délivrance de permis aux particuliers et aux entreprises par l'entremise des contrôleurs des armes à feu (CAF) de chaque province et territoire, et de l'enregistrement des armes à feu à autorisation restreinte et des armes à feu prohibées, par l'intermédiaire du directeur de l'enregistrement des armes à feu (le directeur).

Les programmes nationaux d'éducation et de sensibilisation sur la sécurité des armes à feu du PCAF sont clé pour le maniement sécuritaire des armes à feu. En collaboration avec les organismes partenaires et les gouvernements provinciaux et territoriaux, le PCAF diffuse de l'information aux propriétaires d'armes à feu et au grand public.

2019 : Le Programme canadien des armes à feu en chiffres

• Nombre de nouvelles inscriptions au Tableau de référence des armes à feu : 3 138
• Nombre de titulaires de permis d'armes à feu : 2 219 344
• Nombre de requêtes dans le Registre canadien des armes à feu effectuées chaque jour par les organismes d'exécution de la loi : 18 565
• Nombre d'armes à feu retracées : 1 768
• Nombre d'envois postaux reçus : 385 170
• Nombre d'appels téléphoniques reçus : 743 220
• Nombre d'armes à feu enregistrées au Canada : 1 235 914
• Nombre de demandes de renouvellement de permis d'armes à feu présentées : 329 456
• Proportion des demandes de renouvellement de permis d'armes à feu présentées en ligne : 61,2 %
• Nombre de demandes de renseignements reçues par courriel : 15 485
• Nombre de pays qui utilisent le TRAF : 194

Points saillants de 2019

Le projet de loi C-71 a reçu la sanction royale

Le 21 juin 2019, le gouvernement du Canada a annoncé que le projet de loi C-71, Loi modifiant certaines lois et un règlement relatifs aux armes à feu, avait reçu la sanction royale.

Le projet de loi C-71 a été déposé en mars 2018 afin de renforcer le régime fédéral de réglementation des armes à feu et de fournir aux organismes chargés de l'exécution de la loi de meilleurs outils pour résoudre les crimes impliquant des armes à feu.

Certains éléments du projet de loi C-71 sont entrés en vigueur à l'instant où le texte a reçu la sanction royale, notamment que la commissaire aux armes à feu doit, à la demande du gouvernement du Québec, remettre une copie de tous les dossiers qui se trouvaient dans le Registre canadien des armes à feu pour toutes les armes à feu sans restriction enregistrées au nom de résidents du Québec (données en date du 3 avril 2015). La nouvelle loi a également introduit certaine mesures additionnelles qui entrerons en vigueur, par décret à une date ultérieure.

Renouvellement du site Web du PCAF

Les pages du PCAF, qui enregistrent en moyenne plus de six millions de visites par année, sont habituellement la partie la plus visitée du site Web externe de la GRC. Par souci d'améliorer la prestation de services à la clientèle, une initiative destinée à renouveler le site Web a été lancée en 2017, qui a résulté à la publication du nouveau site Web du PCAF en novembre 2019. Le site Web, dont l'apparence a été renouvelée et a améliorée au sein de sa navigation, est conforme aux normes Web actuelles du gouvernement du Canada.

Cinquième anniversaire du renouvellement de permis en ligne

Le 8 septembre 2019, le PCAF a achevé avec succès la cinquième année de son programme de demande de renouvellement de permis en ligne. Le renouvellement de permis en ligne a sans contredit été une initiative des plus réussies. Au total, 691 474 demandes de renouvellement de permis ont été reçues en ligne depuis la mise en œuvre de l'initiative en 2014, ce qui se traduit par quelque 138 294 renouvellements de permis en ligne par année. Voici les avantages que comporte le renouvellement de permis en ligne :

• Il faut habituellement 40 à 60 % moins de temps pour traiter les demandes de renouvellement présentées en ligne que celles qui sont présentées sur papier.
• Il ne faut que quelques minutes pour remplir la demande.
• Aucun service postal n'est requis.
• Les utilisateurs peuvent présenter leur demande de renouvellement en ligne 24 heures sur 24, 7 jours sur 7.

Le renouvellement de permis en ligne est à la disposition des personnes qui sont titulaires d'un permis d'armes à feu valide. Les nouveaux demandeurs et les particuliers dont le permis d'armes à feu est expiré sont tenus de remplir une demande sur papier.

Contributions du PCAF à la sécurité publique

Délivrance de permis d'armes à feu

Au Canada, un particulier doit être détenteur d'un permis d'armes à feu valide pour être autorisé à acheter, à utiliser ou à posséder une arme à feu, ainsi qu'à acquérir des munitions. L'exigence de détention d'un permis ne s'applique pas lorsqu'une personne utilise une arme à feu sous la supervision directe et immédiate d'un titulaire de permis d'armes à feu valide.

En vertu du régime de permis actuel, les particuliers doivent demander un permis au CAF de leur province ou territoire de résidence. Tous les demandeurs font l'objet d'un contrôle qui doit permettre de déterminer qu'il n'existe aucune raison pour laquelle ils ne devraient pas posséder d'arme à feu dans l'intérêt de la sécurité publique.

Au Canada, deux principaux types de permis d'armes à feu sont délivrés aux particuliers :

• Le permis de possession et d'acquisition (PPA), délivré aux demandeurs de 18 ans et plus.
• Le permis pour mineur, qui est surtout délivré à des personnes âgées de 12 à 17 ans et qui leur permet d'utiliser une arme à feu, mais non de l'acquérir.

Le paragraphe 5(2) de la Loi sur les armes à feu fournit aux CAF des critères dont ils doivent tenir compte pour déterminer l'admissibilité à un nouveau permis ou encore l'admissibilité continue d'une personne à détenir un permis. Ces critères comportent notamment ce qui suit : si la personne a été traitée ou non pour un problème de santé mentale accompagnée d'actes de violence, a ou a eu des antécédents de comportement violent ou si elle a été reconnue coupable ou non de certaines infractions au Code criminel. Le paragraphe 5(1) de la Loi sur les armes à feu confère aux contrôleurs des armes à feu un pouvoir discrétionnaire supplémentaire afin de déterminer l'admissibilité d'une personne à obtenir et à détenir un permis d'armes à feu.

Le 31 décembre 2019, il y avait 2 219 344 particuliers titulaires de permis au Canada, dont des détenteurs de PPA et de permis pour mineur (tableau 1).

En 2019 seulement, le PCAF a délivré 458 375 permis à des particuliers, dont de nouveaux permis, des renouvellements de permis de possession et d'acquisition et de nouveaux permis pour mineur (tableau 2).

Entreprises d'armes à feu

Une entreprise, un musée ou un organisme qui fabrique, vend, possède, manie, expose ou entrepose des armes à feu ou des munitions doit détenir un permis d'entreprise d'armes à feu valide. Les employés qui manipulent des armes à feu pour le compte de ces entreprises doivent également être titulaires d'un permis d'armes à feu et être doivent être inscrits comme employés sur le permis de l'entreprise. Toutes les armes à feu à autorisation restreinte et les armes à feu prohibées qui font partie de l'inventaire d'une entreprise doivent être enregistrées. Les CAF effectuent des inspections périodiques dans les entreprises pour vérifier que leurs pratiques commerciales et leurs pratiques d'entreposage des armes à feu sont sûres et conformes à la loi. Le PCAF donne aux entreprises la possibilité d'enregistrer et de céder des armes à feu par l'intermédiaire du portail en ligne des Services en direct destiné aux entreprises du PCAF. En date du 31 décembre 2019, le Canada comptait 4 437 entreprises d'armes à feu titulaires de permis délivrés en vertu de la Loi sur les armes à feu, à l'exclusion des transporteurs et des musées, dont 1 981 n'étaient titulaires que d'un permis de vente de munitions (tableau 3).

Clubs de tir et champs de tir

Les CAF inspectent et agréent les clubs de tir et les champs de tir qui se trouvent sur leur territoire de compétence, et veillent à ce qu'ils opèrent en toute sécurité et conformément à la Loi sur les armes à feu. Les normes énoncées dans la Loi sur les armes à feu et le Règlement sur les clubs de tir et les champs de tir visent à assurer la sécurité des membres, des visiteurs et du grand public. Le PCAF élabore et met en œuvre des mesures de sécurité pour les champs de tir et examine les rapports d'inspection portant sur la sécurité des champs de tir afin d'améliorer les lignes directrices, les procédures et les outils qu'utilisent les préposés aux armes à feu lorsqu'ils inspectent des champs de tir. Il examine également les demandes qui sont présentées par les champs de tir, effectue des vérifications de contrôle de la qualité, formule des commentaires sur les rapports d'inspection et demande que des inspections de suivi soient effectuées ou les effectue lui-même, s'il y a lieu. En 2019, le Canada comptait quelque 1 400 champs de tir.

Rejets de demandes de permis d'armes à feu

La Loi sur les armes à feu confère aux CAF le pouvoir de rejeter une demande de permis d'armes à feu sur la foi de l'évaluation du risque que le particulier peut représenter pour la sécurité publique.

En 2019, 946 demandes de permis d'armes à feu ont été rejetées pour divers motifs de sécurité publique (tableaux 4 et 5). Un particulier a le droit de contester le rejet de sa demande de permis par un CAF en demandant à un tribunal provincial d'entendre une demande de renvoi, à moins que cette personne ne soit déjà visée par une ordonnance d'interdiction de posséder des armes à feu prononcée par un tribunal.

Comme le lui impose son mandat de promotion de la sécurité publique, le PCAF soumet les demandeurs de permis d'armes à feu à un contrôle afin d'évaluer s'ils sont admissibles à posséder un permis d'armes à feu. Suite à la délivrance du permis et jusqu'à ce, jusqu'à ce qu'il expire, l'admissibilité des titulaires est contrôlée continuellement. Tout renseignement préoccupant qui est signalé à un CAF peut amener celui-ci à mettre en doute l'admissibilité d'une personne à détenir un permis. Cette personne pourrait alors faire l'objet d'un examen et d'une enquête plus poussés (tableau 5).

Renouvellement des permis d'armes à feu

Comme le stipule la Loi sur les armes à feu, il incombe aux titulaires de permis d'armes à feu de faire renouveler leur permis avant qu'il arrive à terme. Le PCAF facilite ce processus en envoyant un avis de renouvellement au titulaire de permis environ 90 jours avant la date d'échéance du permis en vigueur. Une condition de l'obtention de leur permis consiste en ce que les titulaires sont tenus par la loi d'informer le CAF de tout changement d'adresse pour qu'ils puissent recevoir les avis de renouvellement.

En 2019, 400 490 PPA sont arrivés à échéance (graphique 1). Parmi ces permis expirés, 51 855 d'entre eux avaient une arme à feu à autorisation restreinte ou une arme à feu prohibée enregistrée au moment de l'expiration. Sur le nombre de détenteurs de ces permis, 48 010 titulaires ont renouvelé le leur. Toutefois, 3 845 titulaires n'ont pas renouvelé leur permis (graphique 2). Le PCAF travaille à l'interne et avec les partenaires du programme pour faire un suivi auprès des personnes qui ne renouvellent pas leur permis afin de déterminer ce qu'elles ont fait de leurs armes à feu.

En 2017, le gouverneur en conseil a mis en vigueur la modification de la Loi sur les armes à feu qui accorde d'office aux propriétaires d'armes à feu une extension de six mois d'un permis d'armes à feu qui n'a pas été renouvelé avant la date d'expiration. Le site Web du Programme canadien des armes à feu fournit des renseignements supplémentaires à propos de la prolongation de six mois.

Graphique 1 - Version textuelle

Graphique 1 : Permis d'armes à feu renouvelés, de 2015 à 2019

Année	Permis arrivant à échéance
	Renouvelé	N'a pas renouvelé
2015	229 363	107 241
2016	235 308	83 925
2017	271 350	80 926
2018	289 966	75 070
2019	315 228	85 262

Graphique 2 - Version textuelle

Graphique 2 : Renouvellement de permis d'armes à feu à autorisation restreinte et d'armes à feu prohibées seulement (en possession d'une arme à feu), de 2015 à 2019^{Graphique 2 note 4}

Année	Permis arrivant à échéance
	Renouvelé	N'a pas renouvelé
2015	31 507	4 425
2016	34 316	3 785
2017	42 592	4 243
2018	43 089	3 525
2019	48 010	3 845

Note de la graphique 2

Note 4 de la graphique2

Lorsqu'un permis d'armes à feu est arrivé à échéance, un avis de révocation de l'enregistrement est envoyé à son titulaire. Si aucune modification n'est apportée au dossier du titulaire du permis, un rapport est envoyé au service de police compétent à des fins de suivi. Le non-renouvellement d'un permis pourrait être attribuable au fait que le titulaire du permis s'est défait de l'arme, a déménagé à l'extérieur du Canada ou est décédé.

Retour à la référence de la note 4 de la graphique 2

Vérification continue de l'admissibilité des titulaires de permis d'armes à feu

À n'importe quel moment pendant la période de validité du permis d'un particulier, il pourrait se produire un événement qui déclenche un examen de son admissibilité à détenir un permis d'armes à feu.

Si le titulaire d'un permis d'armes à feu est impliqué dans un incident qui pourrait affecter son admissibilité (selon la définition de l'article 5 de la Loi sur les armes à feu), son cas est signalé par les organismes d'exécution de la loi au moyen de la base de données du Centre d'information de la police canadienne (CIPC) et présenté au CAF approprié pour examen. Un incident peut également être signalé par une personne au numéro sans frais du PCAF. Un CAF est autorisé à enquêter sur l'incident pour déterminer si le titulaire du permis peut le conserver ou non. Les tribunaux peuvent également ordonner une interdiction de possession d'armes à feu en vertu des articles 109 ou 110 du Code criminel, qui n'exige pas l'autorisation ou l'intervention d'un contrôleur des armes à feu.

Révocation d'un permis d'armes à feu

La Loi sur les armes à feu confère aux CAF le pouvoir de révoquer un permis d'arme à feu sur la foi de leur évaluation du risque du détenteur du permis sur la sécurité publique. En 2019, 3 220 permis d'armes à feu ont été révoqués (tableaux 6 et 7). Tout comme dans le cas du rejet d'une demande de permis, le particulier peut contester la révocation de son permis en demandant à un tribunal provincial d'entendre une demande de renvoi, à moins que la révocation ne résulte d'une ordonnance d'interdiction de posséder des armes à feu imposée par un tribunal. Par conséquent, quelques-unes de ces révocations pourraient avoir été renvoyées devant les tribunaux ou renversées par ceux-ci depuis que la révocation initiale a été prononcée.

Les rejets de demandes de permis d'armes à feu et les révocations de permis d'armes à feu sont consignés dans la base de données du Système canadien d'information relativement aux armes à feu (SCIRAF) du PCAF. Par conséquent, les particuliers dont la demande est rejetée ou dont le permis est révoqué ne peuvent pas se soustraire à cette décision en déménageant d'une municipalité, d'une province ou d'un territoire.

Ordonnances d'interdiction de possession d'armes à feu visant un particulier

En application de l'article 89 de la Loi sur les armes à feu, tout tribunal, juge ou juge de paix qui rend, modifie ou révoque une ordonnance d'interdiction de possession d'armes à feu doit en aviser le CAF du territoire relevant de sa compétence. Les demandeurs de permis d'armes à feu sont assujettis à une vérification qui doit déterminer s'ils sont sous le coup d'une ordonnance d'interdiction. Une telle ordonnance interdit à un particulier de posséder légalement une arme à feu pendant une période déterminée et entraîne le rejet d'une demande de permis d'armes à feu ou la révocation d'un tel permis. Toutefois, l'article 113 du Code criminel permet que des dispositions particulières soient prises pour qu'un particulier qui est sous le coup d'une ordonnance d'interdiction puisse posséder une arme à feu s'il est en mesure de convaincre une autorité compétente qu'il a besoin d'une arme à feu pour chasser afin d'assurer sa subsistance ou celle de sa famille. En date du 31 décembre 2019, il était interdit à 474 413 particuliers de posséder des armes à feu (graphique 3).

Graphique 3 - Version textuelle

Graphique 3 : Particuliers visés par une interdiction de possession d'armes à feu, de 2015 à 2019^{Figure 3 note 7}

Année	Nombre d'interdictions
2015	405 440
2016	422 887
2017	443 043
2018	459 538
2019	474 173

Remarque : Données générées par le CIPC.

Note de la graphieque 3

Note 7 de la graphique 3

Les ordonnances d'interdiction sont valables pour des périodes définies et peuvent être reportées d'une année à l'autre. Les totaux représentent les ordonnances d'interdiction en cours et non seulement celles qui sont nouvellement émises.

Retour à la référence de la note 7 de la graphique 3

Enregistrement

Toutes les armes à feu appartiennent à l'une des trois classes exposées au paragraphe 84(1) du Code criminel :

• Arme à feu sans restriction – généralement des fusils de chasse et des carabines;
• Arme à feu à autorisation restreinte – surtout des armes de poing; et,
• Arme à feu prohibée – surtout des types particuliers d'armes de poing, des armes à feu entièrement automatiques ou des armes à feu automatiques modifiées.

Toutes les armes à feu à autorisation restreinte et toutes les armes à feu prohibées doivent être enregistrées au Canada. Une arme à feu doit toutefois être vérifiée avant d'être enregistrée pour la première fois. La vérification est un processus mené par un vérificateur agréé pour confirmer l'identification et la classe d'une arme à feu. Le PCAF assure la coordination du Réseau de vérification des armes à feu par l'intermédiaire du directeur de l'enregistrement des armes à feu. Ce Réseau est responsable de l'agrément des vérificateurs et répond à toutes les demandes de renseignements des particuliers qui souhaitent devenir des vérificateurs agréés.

Les demandeurs qui souhaitent enregistrer une arme à feu doivent déjà être titulaires d'un permis d'armes à feu qui les autorise à posséder des armes à feu de la classe correspondante. En d'autres termes, il faut détenir un permis d'armes à feu assorti des privilèges appropriés pour pouvoir enregistrer une arme à feu à autorisation restreinte ou une arme à feu prohibée. Lorsqu'une arme à feu enregistrée est cédée à un nouveau propriétaire, le directeur de l'enregistrement délivre un nouveau certificat d'enregistrement si le nouveau propriétaire a le droit de posséder une arme à feu appartenant à cette classe. Le numéro du certificat d'enregistrement établit un lien entre l'arme à feu et son propriétaire titulaire d'un permis dans la base de données du SCIRAF. Comme dans le cas de la base de données des permis d'armes à feu, les organismes d'exécution de la loi ont accès à un sous-ensemble de ces données par l'intermédiaire du CIPC.

En date du 31 décembre 2019, un total de 1 235 914 armes à feu à autorisation restreinte et armes à feu prohibées étaient enregistrées au nom de particuliers ou d'entreprises au Canada (tableaux 8 et 9).

Rejets de demandes de permis d'armes à feu et révocations de certificat

Le directeur de l'enregistrement des armes à feu a le pouvoir de rejeter les demandes d'enregistrement des armes à feu et de révoquer les certificats d'enregistrement si ceux-ci sont fondés sur le non-respect des critères d'admissibilité prévus par la Loi sur les armes à feu. En 2019, huit demandes d'enregistrement d'armes à feu ont été rejetées, et 6 027 certificats d'enregistrement d'armes à feu ont été révoqués (tableau 10).

Formation en matière de sécurité

Comme condition préalable à l'obtention d'un permis d'armes à feu au Canada, les particuliers doivent montrer qu'ils possèdent de solides connaissances des principes afférents au maniement et à l'utilisation sécuritaire des armes à feu et qu'ils sont au courant des lois sur les armes à feu. Pour avoir droit à un permis d'armes à feu sans restriction, il faut avoir terminer avec succès le cours canadien de sécurité dans le maniement des armes à feu (CCSMAF). Pour avoir droit à un permis d'armes à feu à autorisation restreinte, il faut avoir terminer avec succès le CCSMAF et le cours canadien de sécurité dans le maniement des armes à feu à autorisation restreinte (CCSMAFAR). Le CCSMAF et le CCSMAFAR sont des volets essentiels du PCAF en matière de sensibilisation et de formation axées sur le maniement sécuritaire des armes à feu. Le PCAF est chargé de l'élaboration, de la mise en œuvre, de l'évaluation et de la révision continue des normes nationales de sécurité qui s'appliquent aux armes à feu, ainsi que du CCSMAF et du CCSMAFAR.

Le CCSMAF a été élaboré en partenariat avec les provinces et les territoires, des organismes nationaux qui s'intéressent de près au maniement sécuritaire des armes à feu et de nombreux instructeurs partout au Canada qui donnent des cours sur le maniement des armes à feu. Le contenu de ce cours est supervisé par le PCAF et approuvé par le ministre de la Sécurité publique et de la Protection civile du Canada.

Collectivités sécuritaires

Le PCAF aide les organismes nationaux et internationaux d'exécution de la loi à lutter contre la contrebande, le trafic, la distribution illégale et l'utilisation criminelle d'armes à feu. En partenariat avec des organismes municipaux, provinciaux/territoriaux et d'autres organismes fédéraux d'exécution de la loi et de réglementation, le PCAF concourt aux enquêtes et poursuites afférentes aux armes à feu, au dépistage des armes à feu utilisées à des fins criminelles, à la gestion de données spécialisées ayant trait aux armes à feu et à l'application des critères juridiques du Code criminel pour déterminer la classification des armes à feu.

Équipe nationale de soutien à l'application de la Loi sur les armes à feu

L'Équipe nationale de soutien à l'application de la Loi sur les armes à feu (ENSALA), issue d'un partenariat entre la GRC et les services de police municipaux et provinciaux du Canada, s'inscrit à l'appui des efforts déployés par les forces de l'ordre pour contrer la circulation illégale d'armes à feu dans tout le pays. L'ENSALA prête main-forte pour les enquêtes ainsi que pour l'inculpation des personnes qui interviennent dans la circulation illégale et l'utilisation criminelle d'armes à feu. Elle joue ainsi un rôle essentiel dans la lutte contre le crime organisé et le terrorisme. L'ENSALA travaille de concert avec l'Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) pour mener conjointement des enquêtes afin d'intercepter des armes à feu illégales qui entrent au Canada par des postes frontaliers, et avec Affaires mondiales Canada (AMC) pour s'attaquer au problème que constituent les ventes internationales d'armes à feu.

L'ENSALA travaille également au côté d'organismes américains (Homeland Security Investigations [HSI] et le Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives [ATF]) dans le cadre de projets et d'enquêtes sur la contrebande transfrontalière.

L'ENSALA apporte du soutien opérationnel; elle concourt notamment à l'identification des armes à feu, à la préparation et à l'exécution des mandats de perquisition, des ordonnances de communication et des ordonnances d'interdiction. Elle prête également main-forte pour la poursuite de personnes impliquées dans des activités illégales dans lesquelles des armes à feu entrent en jeu, et à cette fin, elle donne des conseils d'experts aux organismes d'exécution de la loi et aux procureurs de la Couronne, et donne de la formation aux organismes d'application de la loi de première ligne au travers le pays sur les lois sur les d'armes à feu et leur exécution.

Règlement sur les armes à feu des agents publics

Le Règlement sur les armes à feu des agents publics, qui est en vigueur depuis 2008, impose aux organismes de services publics et aux agents publics, notamment les services de police, de déclarer toutes les armes à feu qui appartiennent à l'organisme et les armes à feu protégées (saisies ou trouvées par la police ou confiées à celle-ci) qu'ils ont en leur possession. En 2019, 1 845 organismes de services publics ont déclaré avoir des armes à feu en leur possession (tableau 11), et ensemble, ils ont saisi 26 351 armes à feu (tableaux 12 et 13).

Centre national de dépistage des armes à feu du Canada

Le Centre national de dépistage des armes à feu (CNDAF) traite les demandes de dépistage des armes à feu, afin d'aider des organismes canadiens et étrangers d'exécution de la loi à mener leurs enquêtes. Il établit la provenance et l'historique d'une arme à feu, et l'associe parfois à un crime qui a été perpétré. En 2019, le CNDAF a dépisté 1 768 armes à feu.

Le CNDAF a accès à des bases de données spécialisées pour faciliter les enquêtes sur les armes à feu. En outre, il aide le Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF) des États-Unis et INTERPOL à mener des enquêtes internationales et transfrontalières de dépistage.

Services spécialisés de soutien en matière d'armes à feu

Le groupe des Services spécialisés de soutien en matière d'armes à feu (SSSMA) est un centre d'expertise en identification et en classification des armes à feu du Canada. Il est régulièrement appelé à fournir des renseignements et des conseils techniques sur les armes à feu à des gouvernements et groupes de travail du Canada et d'ailleurs.

Le groupe tient et met à jour le Tableau de référence des armes à feu (TRAF), le principal outil dont il se sert à l'appui de l'exécution de la loi. Le TRAF est une base de données exhaustive sur les armes à feu qui fournit aux agents d'exécution de la loi nationaux et internationaux des renseignements qui les aident à identifier et à décrire les armes à feu reliées à des poursuites criminelles.

Au 31 décembre 2019, le TRAF comptait 190 834 descriptions et classifications distinctes d'armes à feu. En 2019, 3 138 nouveaux dossiers d'armes à feu ont été ajoutés. Mis à la disposition de tous les services de police et organismes de réglementation du Canada, le TRAF est un outil fiable d'identification des armes à feu sur lequel comptent environ 194 pays membres d'INTERPOL. Le TRAF est également accessible au public en format PDF sur le site Web du PCAF.

Groupe de soutien aux enquêtes internet sur les armes à feu

Le Groupe de soutien aux enquêtes Internet sur les armes à feu (GSEIAF) mène des enquêtes de sources ouvertes sur Internet au sujet des permis d'armes à feu, de leur renouvellement et de l'admissibilité continue de particuliers à détenir un permis d'armes à feu. Ces enquêtes aident le CAF à établir si un client peut posséder (ou continuer de posséder) un permis d'armes à feu. En 2019, le GSEIAF a été impliqué dans 467 dossiers.

De plus, le GSEIAF collabore avec les organismes municipaux, régionaux, provinciaux, territoriaux, fédéraux et internationaux d'exécution de la loi pour coordonner et faciliter la collecte de renseignements portant spécifiquement sur les enquêtes en cours en matière d'exécution de la loi. Le GSEIAF a mis sur pied des groupes de travail et des équipes de projet spécialisés auxquels il s'est joint afin d'aider des partenaires comme l'ASFC à lutter contre la contrebande d'armes à feu illégales. Le GSEIAF a également aidé l'ATF à mettre au point des pratiques exemplaires et des processus d'enquête en ligne pour lutter contre l'utilisation d'armes à feu à des fins criminelles et pour mettre au point des techniques d'enquête sur les armes à feu.

Conclusion

En tant que centre d'expertise canadien sur les armes à feu, le PCAF continue de montrer qu'il est résolu à améliorer la sécurité dans le maniement des armes à feu et à lutter contre les crimes commis avec des armes à feu. Le PCAF considère la sécurité des Canadiens et des Canadiennes comme sa priorité absolue.

2019 Commissioner of Firearms Report

Table of contents

• Message from the Commissioner of Firearms
• Purpose of the report
• Canadian Firearms Program
  • Mission and values
  • Partners
  • History
  • Administration of the Firearms Act
  • 2019: Canadian Firearms Program by the numbers
• Noteworthy in 2019
  • Bill C-71 receives Royal Assent
  • CFP website renewal
  • Fifth anniversary of online licence renewal
• CFP contributions to public safety
  • Firearms licensing
  • Registration
  • Safety training
• Safe communities
  • National Weapons Enforcement Support Team
  • Canadian National Firearms Tracing Centre
  • Specialized Firearms Support Services
  • Firearms Internet Investigations Support Unit
• Conclusion

Contact information

RCMP Canadian Firearms Program

Ottawa, Ontario K1A 0R2

• 1-800-731-4000 (toll free)
• 1-613-825-0315 (fax)

Website: Firearms

Email: cfp-pcaf@rcmp-grc.gc.ca

Media Relations

Royal Canadian Mounted Police
1-613-843-5999

© Her Majesty the Queen in Right of Canada, as represented by the Royal Canadian Mounted Police, 2020

This publication may be reproduced for internal use only without permission provided the source is fully acknowledged. However, multiple copy reproductions of this publication in whole or in part for purposes of resale or redistribution require prior written permission from the:

Royal Canadian Mounted Police
Ottawa, Ontario, K1A 0R2

• Catalogue No: PS96E-PDF
• ISSN: 1927-6923

Message from the Commissioner of Firearms

With a mission to enhance public safety, the Canadian Firearms Program (CFP) continues to make progress in fulfilling the key initiatives and objectives of the Royal Canadian Mounted Police (RCMP) in support of the Government of Canada's priorities. The CFP administers the Firearms Act and associated regulations throughout Canada and also works with Program partners and stakeholders to promote firearms safety and provide specialized support services to law enforcement.

In June 2019, the Government of Canada announced that Bill C-71, An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms, received Royal Assent. This new legislation enhances existing firearms laws that provide practical, targeted and measured steps to help keep Canadians safe. Certain elements of Bill C-71 came into force upon Royal Assent while others will be brought into force at a later date by an Order in Council.

Throughout 2019, the CFP continued to advance our commitment to the broader Government of Canada initiative to reduce gun and gang violence. Other notable 2019 milestones include the launch of the Program's new website, to enable easier navigation and enhance client service, as well as the five-year anniversary of its successful Online Licence Renewal initiative.

For more information on these items, as well as the CFP's 2019 contributions to responsible stewardship of federal firearms legislation, client service, and firearms safety awareness, I encourage you to review the following chronicle of the Program's annual activities and achievements.

I am pleased to present the 2019 Commissioner of Firearms Report.

Commissioner Brenda Lucki
Commissioner of Firearms
Royal Canadian Mounted Police

Purpose of the report

The 2019 Commissioner of Firearms Report summarizes the CFP's operational activities and support to its more than two million licensees. As required by the Firearms Act, the report is submitted annually to the Minister of Public Safety and Emergency Preparedness for tabling in Parliament.

Canadian Firearms Program

Mission and values

The CFP's mission is to enhance public safety by reducing the risk of harm resulting from the misuse of firearms. Accordingly, the CFP screens individual licensees to confirm their continuous eligibility to possess firearms, and promotes responsible ownership, storage and use of firearms. The CFP also provides Canadian and international law enforcement agencies with specialized services vital to the prevention and investigation of firearms-related crime.

In pursuit of its mission, the CFP:

• supports the lawful ownership and use of firearms in Canada by regulating firearms licensing and registration, and provides firearms owners with quality service, fair treatment and protection of confidential information;
• recognizes that the involvement of firearms owners and users, firearms businesses, law enforcement agencies, the provinces, the territories, federal agencies, Indigenous communities, safety instructors and firearms verifiers is essential for effective program and service delivery;
• commits to ongoing improvement and innovation to achieve the highest levels of service and client experience;
• engages its clients and stakeholders to review and develop policies, and to communicate critical information on Program requirements and results
• manages its resources efficiently to provide good value for money;
• provides clear and accurate reporting of Program performance and resource management; and,
• upholds the values and ethical standards of the Public Service of Canada by committing to fair staffing, supporting employee development, and fostering a collaborative and respectful work environment.

Partners

Through the offices of Chief Firearms Officers (CFOs), the CFP works with provinces, territories, municipalities, and Indigenous communities to manage firearms licensing, authorizations to carry or transport firearms, and the continuous eligibility of licensees. The Program works with other federal departments and agencies, including:

• Public Safety Canada (PS): The CFP provides firearms-related policy support and technical information.
• Canada Border Services Agency (CBSA) and Global Affairs Canada (GAC): The CFP provides technical guidance on firearms-related questions
• Department of Justice (DOJ): Consults the CFP on policy development in firearms-related criminal law.
• Crown-Indigenous Relations and Northern Affairs Canada (CIRNAC) and Indigenous Services Canada (ISC).
• Guns and Gangs law enforcement units: The CFP collaborates with provincial, territorial, and municipal law enforcement units on investigations leading to prosecution of individuals involved in the smuggling, trafficking and criminal use of firearms.
• International partners: The CFP assists in preventing the illegal movement of firearms across borders; maintains strong relationships with law enforcement agencies from the United States and INTERPOL; and provides for electronic exchange of firearms tracing information with the U.S. Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF).

History

In 1996, the Canadian Firearms Centre was established under the Department of Justice as a stand-alone agency to oversee the Firearms Act. In 2003, it became an independent agency under the Department of the Solicitor General and a Commissioner of Firearms was appointed. In 2006, responsibility for the administration of the Firearms Act and the operation of the Canadian Firearms Centre was transferred to the RCMP. In 2008, the RCMP amalgamated the Canadian Firearms Centre and the Firearms Support Services Directorate into one integrated organization – the Canadian Firearms Program (CFP).

Since 2008, the CFP has supported the lawful ownership and use of firearms in Canada by administering the Firearms Act and its regulations, and assisting law enforcement with firearms-related investigations and expertise. The CFP falls under the authority of the Commissioner of Firearms, who is also the Commissioner of the RCMP.

Administration of the Firearms Act

The CFP administers the Firearms Act and is responsible for licensing individuals and businesses through CFOs for each province and territory, and registering restricted and prohibited firearms through the Registrar of Firearms (Registrar).

The CFP's national firearms safety education and awareness programs are key for the safe use of firearms. The CFP also works with partner organizations and provincial/territorial governments to disseminate information to firearm owners and users, and to the general public.

2019: Canadian Firearms Program by the numbers

• New Firearms Reference Table Entries: 3,138
• Firearms Licence Holders: 2,219,344
• Canadian Firearms Registry Online Queries Per Day by Law Enforcement: 18,565
• Firearms Traced: 1,768
• Pieces of Incoming Mail: 385,170
• Phone Calls Received: 743,220
• Firearms Registered in Canada: 1,235,914
• Firearms Licence Renewal Applications Submitted: 329,456
• Proportion of Firearms Licence Renewal Applications Submitted Online: 61.2%
• Email Inquiries Received: 15,485
• Countries use the FRT: 194

Noteworthy in 2019

Bill C-71 receives Royal Assent

On June 21, 2019, the Government of Canada announced that Bill C-71, An Act to amend certain Acts and Regulations in relation to firearms, received Royal Assent.

Bill C-71 was tabled in March 2018 to strengthen the federal firearms regulatory regime and provide law enforcement with better tools to help solve firearms-related crimes.

Certain elements of Bill C-71 came into effect as of Royal Assent which include the Commissioner of Firearms, if requested by the Government of Quebec, shall provide a copy of all records that were in the Canadian Firearms Registry for all non-restricted firearms registered to residents of Quebec (data as on April 3, 2015). The new legislation also introduced a number of other measures, which are to be brought into force by Order in Council at a later date.

CFP website renewal

The CFP is routinely the most-visited part of the RCMP external website, with an average of more than six million page views per year. In an effort to enhance client service delivery, a website renewal initiative was launched in 2017, which resulted in the publishing of the new CFP website in November 2019. The website has a fresh look and feel, improved navigation, and is compliant with current Government of Canada web standards.

Fifth anniversary of online licence renewal

On September 8, 2019, the CFP successfully completed its fifth year of the Online Licence Renewal Application program. Online Licence Renewal has proven to be a very successful endeavour. A total of 691,474 licence renewal applications have been received online since the initiative's implementation in 2014. This translates to approximately 138,294 online licence renewals per year.
The benefits of using Online Licence Renewal include:

• Renewal applications submitted online normally take 40-60% less time to process than paper applications.
• It takes only minutes to complete the application.
• No postal service is required.
• Users can submit their renewals online 24 hours a day, seven days a week.

Online Licence Renewal is available to individuals with a valid firearms licence. New applicants and individuals with an expired firearms licence are required to complete a paper application.

CFP contributions to public safety

Firearms licensing

In Canada, an individual must possess a valid firearms licence to be authorized to acquire, use, or own a firearm, as well as to acquire ammunition. The licence requirement does not apply where an individual is using a firearm under the direct and immediate supervision of a valid firearms licence holder.

Under the existing licensing regime, individuals must apply for a licence to the CFO in their province or territory of residence. All applicants are screened to ensure that there are no reasons why, in the interest of public safety, they should not possess a firearm.

There are two main types of firearms licences available to individuals in Canada:

1. The Possession and Acquisition Licence (PAL), issued to individuals aged 18 and older.
2. The Minor's Licence, primarily issued to individuals between the ages of 12 and 17 to use, but not acquire, a firearm.

Section 5(2) of the Firearms Act provides CFOs with criteria to be considered in determining eligibility to obtain a licence or in determining a person's continuous eligibility to hold a licence. These criteria include: whether the person has been treated for a mental illness associated with violence, has a history of violent behaviour, or has been convicted of certain Criminal Code offences. Section 5(1) of the Firearms Act gives CFOs further discretion to determine an individual's eligibility to obtain and hold a firearms licence.

As of December 31, 2019, there were 2,219,344 licensed individuals across Canada, which includes both PAL holders and individuals who hold a Minor's Licence (Table 1).

In 2019 alone, the CFP issued 458,375 individual licences, including new licences and renewals for Possession and Acquisition Licences and new licences for minors (Table 2).

Firearms businessess

A business, museum or organization that manufactures, sells, possesses, handles, displays or stores firearms or ammunition must have a valid firearms business licence. Employees who handle firearms for these businesses must also have valid firearms licences, and be listed as an employee on the business licence. All restricted and prohibited firearms in a business inventory must be registered. CFOs perform periodic business inspections to confirm safe and lawful business practices and proper firearms storage. The CFP offers businesses the option of performing firearms registrations and transfers through the Program's Business Web Services online portal. As of December 31, 2019, there were 4,437 firearms businesses in Canada licensed under the Firearms Act, not including carriers and museums. Of these, 1,981 were licensed to sell only ammunition (Table 3).

Shooting clubs and ranges

CFOs approve and perform inspections of shooting clubs and ranges within their jurisdictions to ensure safe operation and compliance with the Firearms Act. Standards set out in the Firearms Act and the Shooting Clubs and Shooting Ranges Regulations are intended to ensure the safety of members, visitors and the general public. The CFP develops and implements range safety measures and reviews range safety inspection reports to improve guidelines, procedures and tools used by Firearms Officers for shooting range inspections. It also reviews range applications, conducts quality control checks, provides feedback on inspection reports and requests or conducts follow-up inspections as required. In 2019, there were approximately 1,400 shooting ranges in Canada.

Firearms licence application refusals

Under the Firearms Act, CFOs are authorized to refuse an application for a firearms licence based on their assessment of the applicant's potential risk to public safety.

In 2019, there were 946 firearms licence applications refused for various public safety reasons (Tables 4 and 5). An individual may challenge any licence application refusal by applying to a provincial court for a reference hearing, unless the individual has been prohibited from owning firearms through a court-ordered firearms prohibition.

As part of the CFP's mandate to promote public safety, firearms licence applicants are screened to assess their eligibility to possess a firearms licence. After a firearms licence is issued, continuous eligibility screening is conducted over the term of the licence. Information of concern that is brought to the attention of a CFO may bring an individual's eligibility to hold a licence into question. That individual might then be subject to review and further investigation (Table 5).

Firearms licence renewals

Under the Firearms Act, firearms licence holders are responsible for renewing their licences prior to expiry. The CFP facilitates this process by sending renewal notices to licensees approximately 90 days prior to the expiry of their current licence. As a condition of their licence, licensees are legally required to advise the CFO of any address changes, which helps to ensure they receive the renewal notice.

A total of 400,490 individual PAL licences expired in 2019 (Chart 1). There were 51,855 expired licences with a restricted or prohibited firearm registered to them at the time of expiration. Of these expired licences, 48,010 licence holders renewed them. However, 3,845 licence holders did not renew them (Chart 2). The CFP works internally and with program partners to follow up on those individuals who do not renew their licences to determine the disposition of their firearms.

In 2017, the Governor in Council brought into force an amendment to the Firearms Act which provides firearms owners an automatic six-month extension period for a firearms licence that has not been renewed before the expiry date. More information on the six-month extension period can be found on the Canadian Firearms Program's website.

Chart 1 - Text version

Chart 1: Firearms licence renewals, 2015 to 2019

Year	Renewing licence count
	Renewed	Did not renew
2015	229,363	107,241
2016	235,308	83,925
2017	271,350	80,926
2018	289,966	75,070
2019	315,228	85,262

Chart 2 - Text version

Chart 2: Licence renewal for restricted and prohibited privileges only and in possession of a firearm, 2015 to 2019^{Chart 1 note 4}

Year	Expiring licence count
	Renewed	Did not renew
2015	31,507	4,425
2016	34,316	3,785
2017	42,592	4,243
2018	43,089	3,525
2019	48,010	3,845

Chart 2 note

Chart 2 note 4

When a licence has expired, a registration certificate is revoked and a revocation notice is sent to the licence holder. If there is no change in the licence holder's file, a report is sent to the police of jurisdiction for follow-up. Non-renewals could be associated with a licence holder having disposed of his/her firearm(s), moved outside Canada or passed away.

Return to chart 2 note 4 referrer

Continuous eligibility screening of firearms licence holders

At any point during an individual's licence validity period, an event could occur that prompts a review of their eligibility to hold a firearms licence.

If a firearms licence holder is involved in an event which could affect their eligibility (as determined under section 5 of the Firearms Act), it is reported by law enforcement via the Canadian Police Information Centre (CPIC) database and sent to the relevant CFO for review. An event can also be registered by individuals using the CFP's 1-800 number. A CFO is authorized to investigate the incident to determine if the licence holder remains eligible to hold a licence. Courts may also order a firearms prohibition under sections 109 or 110 of the Criminal Code that do not require CFO authority/intervention.

Firearms licence revocations

Under the Firearms Act, CFOs are authorized to revoke a firearms licence based on their assessment of the licence holder's risk to public safety. There were 3,220 firearms licences revoked in 2019 (Tables 6 and 7). Similar to licence application refusals, an individual may challenge a licence revocation by applying to a provincial court for a reference hearing, unless the revocation is the result of a court-ordered firearms prohibition. As a result, some of these revocations may have been referred to, or overturned by, the courts since the initial revocation.

Firearms licence application refusals and firearms licence revocations are recorded in the CFP's national Canadian Firearms Information System (CFIS) database. Therefore, individuals who have an application refused or a licence revoked cannot evade this decision by moving from one municipal or provincial/territorial jurisdiction to another.

Firearms prohibition orders for individuals

Under section 89 of the Firearms Act, every court, judge or justice that orders, varies, or revokes a firearms prohibition order must notify the CFO in their jurisdiction. Firearms licence applicant screening includes checking if an applicant is subject to a prohibition order. A prohibition order prevents an individual from legally possessing a firearm for a specified period of time and results in the refusal of a firearms licence application or the revocation of a firearms licence. However, under section 113 of the Criminal Code, special provisions may be made for an individual, against whom a prohibition order is made, to possess a firearm if they are able to establish to the satisfaction of a competent authority that they require a firearm for the purpose of hunting in order to sustain themselves and/or their family. As of December 31, 2019, there were 474,413 individuals prohibited from possessing firearms (Chart 3).

Chart 3 - Text version

Chart 3: Individuals prohibited from possessing firearms, 2015 to 2019^{Chart 3 note 7}

Year	Prohibitions
2015	405,440
2016	422,887
2017	443,043
2018	459,538
2019	474,413

Note: Data generated from CPIC system.

Chart 3 note

Chart 3 note 7

Prohibition orders are for a specified period of time and can carry over from year to year. The totals reflect ongoing prohibition orders and not only those that are newly issued.

Return to chart 3 note 7 referrer

Registration

All firearms fall into one of three classes, as defined in subsection 84(1) of the Criminal Code:

• Non-restricted firearms - typically shotguns and rifles
• Restricted firearms - predominantly handguns
• Prohibited firearms - mostly certain handguns and fully automatic or converted automatic firearms

All restricted and prohibited firearms in Canada must be registered. However, before a firearm can be registered for the first time, it must be verified. Verification is the process used by an approved verifier to confirm the identification and class of a firearm. The CFP, through the Registrar of Firearms, coordinates the National Verifiers Network. The National Verifiers Network authorizes verifiers and responds to all inquiries about becoming a certified verifier.

Applicants who wish to register a firearm must have a firearms licence allowing them to possess the corresponding class of firearm. In other words, a firearms licence with the appropriate privileges is required to register a restricted or prohibited firearm. When a registered firearm is transferred to a new owner, the Registrar of Firearms will issue a new registration certificate if the new owner is eligible to possess that class of firearm. The registration certificate number links a firearm to its licensed owner in the CFIS database. As with the firearms licences database, a subset of this information can then be accessed by law enforcement agencies via CPIC.

As of December 31, 2019, there were 1,235,914 restricted or prohibited firearms registered to individuals or businesses in Canada (Tables 8 and 9).

Firearms registration application refusals and certificate revocations

The Registrar of Firearms has the authority to refuse firearm registration applications and revoke registration certificates based on a failure to meet the eligibility criteria under the Firearms Act. In 2019, there were eight firearm registration applications refused and 6,027 firearm registration certificates revoked (Table 10).

Safety training

As a prerequisite to obtaining a firearms licence in Canada, individuals must demonstrate a sound knowledge of the principles relating to the safe handling and use of firearms, and familiarity with firearms law. To be eligible for a non-restricted firearms licence, an individual must successfully complete the Canadian Firearms Safety Course (CFSC). In order to be eligible for a restricted firearms licence, an individual must successfully complete both the CFSC and the Canadian Restricted Firearms Safety Course (CRFSC). The CFSC and the CRFSC are fundamental firearms-education and safety-training components of the CFP. The CFP is responsible for the continued development, implementation, evaluation and revision of national firearms safety standards, the CFSC and the CRFSC.

The CFSC was developed in partnership with the provinces and territories, national organizations with an ongoing interest in firearms safety, and many firearms instructors from across Canada. The content of this course is overseen by the CFP and approved by the Minister of Public Safety and Emergency Preparedness.

Safe communities

The CFP assists domestic and international law enforcement agencies to combat the smuggling, trafficking, illegal distribution, and criminal use of firearms. Through partnerships with municipal, provincial/territorial, and other federal law enforcement and regulatory agencies, the CFP supports firearms investigations and prosecutions, tracing of crime guns, managing specialized firearms-related data, and applying the Criminal Code criteria to identify and confirm the classifications of firearms.

National Weapons Enforcement Support Team

The National Weapons Enforcement Support Team (NWEST) is a partnership between the RCMP and Canadian municipal and provincial police services in support of law enforcement to counter the illegal movement of firearms into and across Canada. NWEST supports investigations and the prosecution of persons involved in the illegal movement and criminal use of firearms, thereby playing a vital role in combatting organized crime and terrorism. NWEST partners with the Canada Border Services Agency (CBSA) to conduct joint investigations to intercept illegal firearms entering Canada through border crossings, and with Global Affairs Canada (GAC) to address the issue of international firearms sales.

NWEST also works alongside U.S. Homeland Security Investigations (HSI) and the U.S. Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF) on cross-border smuggling and investigations.

NWEST provides operational support including assistance with firearms identification, the preparation and execution of search warrants, production orders and prohibition orders. NWEST also assists in processes leading to the prosecution of persons involved in illegal firearms activities by providing expert advice to law enforcement agencies and crown attorneys, and provides training to front-line law enforcement agencies across the country on firearms law and its application.

Public Agents Firearms Regulations

The Public Agents Firearms Regulations have been in effect since 2008 and require public service agencies and public agents, including police agencies, to report all agency-owned and protected (seized, turned in, or found by police) firearms in their possession. In 2019, there were 1,845 public agencies that declared an inventory of firearms (Table 11), with 26,351 firearms seized among them (Tables 12 and 13).

Canadian National Firearms Tracing Centre

The Canadian National Firearms Tracing Centre (CNFTC) processes firearm tracing requests to assist national and international law enforcement agencies in their investigations. The CNFTC determines the origin and history of a firearm, potentially linking the firearm to a crime. In 2019, the CNFTC traced 1,768 firearms.

The CNFTC has access to specialized databases to assist with firearm investigations. The CNFTC also assists ATF and INTERPOL with international and trans-border tracing investigations.

Specialized Firearms Support Services

The Specialized Firearms Support Services (SFSS) unit is a centre of expertise for the identification and description of firearms in Canada. The unit is regularly called upon to provide technical firearms information and advice to both domestic and international governments and working groups.

The unit maintains and updates the Firearms Reference Table (FRT), its primary tool to support law enforcement. The FRT is a comprehensive firearms database that provides domestic and international law enforcement officers with information to assist in the identification and description of firearms that are subject to criminal prosecutions.

As of December 31, 2019, the FRT held 190,834 separate firearms descriptions and classifications. In 2019, 3,138 new firearms records were entered. As a trusted firearms identification tool, the FRT is available to all police and regulatory agencies in Canada, and is relied upon by 194 INTERPOL member countries. The FRT is also available for public viewing in PDF format on the CFP website.

Firearms Internet Investigations Support Unit

The Firearms Internet Investigations Support Unit (FIISU) conducts open-source Internet investigations in support of CFOs regarding firearms licensing, firearms licence renewals, and the continuous eligibility of individuals to possess a firearms licence. In 2019, there were 467 files involving FIISU.

FIISU also coordinates and collaborates with law enforcement agencies at the municipal, regional, provincial/territorial, federal, and international levels to assist in the collection of case-specific information pertaining to ongoing law enforcement investigations. FIISU has established and participated in specialized working groups and project teams to assist partners, such as the CBSA, in the interdiction of firearms smuggling. FIISU has also assisted the ATF in developing online investigative best practices and processes to combat the criminal use of firearms, and to develop firearms investigation enforcement techniques.

Conclusion

The CFP, as Canada's centre for firearms expertise, continues to demonstrate its commitment to enhancing firearms safety and combatting firearms-related crime. The safety of Canadians is the CFP's top priority.

Evaluation of the Transfer Payment Program for the Canadian Firearms Program - Summary

About the program

The Transfer Payment Program (TPP) is a voted payment program under the RCMP's Canadian Firearms Program (CFP), implemented in 1997 as a result of provisions of the Firearms Act.

The TPP consists of two elements:

1. Firearms Funding Program for Opt-in Provinces: Provinces may enter into an agreement with the Government of Canada in administering the Firearms Act with a provincially appointed Chief Firearms Officer (CFO). There are currently contribution agreements with five provinces – New Brunswick, Nova Scotia, Ontario, Quebec, and Prince Edward Island. Provinces that are not part of the TPP fall under a federally run program administered by federal CFOs.
2. Aboriginal and/or Other Communities and Organizations (AOCO) Contribution Funding Program: Funding and support are provided to Indigenous and non-Indigenous groups and organizations to ensure education on firearms legislation is available and to facilitate the application of, and compliance with, the Firearms Act.

What we examined

The evaluation assessed the relevance and performance of the TPP during fiscal years (FY) 2014-15 to 2018-19. Multiple lines of evidence were analyzed to support the findings and recommendations of the report.

What we found

The evaluation found that the TPP continues to fulfill a need in ensuring firearms safety and compliance with the Firearms Act by supporting the administration of the Firearms Act through opt-in provinces, and ensuring Indigenous and non-Indigenous groups and organizations are provided information and education on firearms safety. These objectives are aligned with departmental and government-wide priorities to enhance public safety through firearms safety training and raising awareness within communities.

While roles and responsibilities are documented for both the RCMP and recipients, there was less clarity around the RCMP's role in certain operational activities.

The two elements of the TPP were effectively implemented. Through legislation and contribution agreements between the CFP and TPP funding recipients, key aspects of the program such as roles and responsibilities, policies, procedures, oversight mechanisms, the collection and reporting of performance information, and service standards were in place to ensure the effective administration of the Firearms Act and support for AOCO recipients.

While the TPP was generally effective, areas for improvement were identified, such as the need for more standardization of procedures and more communication from the CFP to opt-in provinces.

There have been efforts to enhance service delivery of the TPP. However, further improvements such as providing enhanced web-based services were suggested as means to enhance the efficiency of the TPP.

Lastly, there was evidence that additional funding for both elements of the TPP is needed to support work volumes and to help deliver more firearms safety courses to communities; however, the impacts from current program efficiencies and/or contributions from provincial governments could not be determined.

What we recommend

Based on the findings of the evaluation, the following recommendation was made:

For more information or to view the full report, please visit our website.

Évaluation du programme de paiements de transfert du Programme canadien des armes à feu - Sommaire

À propos du programme

Le Programme de paiements de transfert (PPT) est un programme de crédits votés rattaché au Programme canadien des armes à feu (PCAF) de la GRC, qui a été mis en œuvre en 1997 en vertu des dispositions de la Loi sur les armes à feu (la Loi).

Le PPT compte deux volets :

1. Programme de financement relatif aux armes à feu pour les provinces participantes : Les provinces peuvent conclure une entente avec le gouvernement du Canada aux fins de l'application de la Loi par l'entremise d'un contrôleur des armes à feu (CAF) qu'elles ont désigné. À l'heure actuelle, des accords de contribution ont été conclus avec cinq provinces : le Nouveau Brunswick, la Nouvelle Écosse, l'Ontario, le Québec et l'Île du Prince Édouard. Les provinces qui ne participent pas au PPT souscrivent à un programme fédéral géré par les CAF fédéraux.
2. Programme de financement des communautés et organisations autochtones et autres (COAA) : Des fonds et du soutien sont fournis aux groupes et aux organisations autochtones et non autochtones pour leur offrir une formation sur les dispositions législatives relatives aux armes à feu et faciliter l'application de la Loi et la conformité à celle ci.

Ce que nous avons examiné

L'évaluation visait à déterminer la pertinence et le rendement du PPT au cours des exercices 2014-2015 à 2018-2019. De nombreux éléments de preuve ont été analysés afin d'appuyer les constatations et les recommandations du rapport.

Ce que nous avons constaté

L'évaluation a révélé que le PPT continue de répondre au besoin d'assurer la sécurité des armes à feu et la conformité à la Loi en appuyant son application par l'entremise des provinces participantes et en veillant à fournir aux groupes et aux organisations autochtones et non autochtones de l'information et de la formation sur la sécurité des armes à feu. Ces objectifs s'harmonisent avec les priorités ministérielles et pangouvernementales visant à améliorer la sécurité publique par l'entremise de la formation sur le maniement sécuritaire des armes à feu et de la sensibilisation au sein des collectivités.

Les rôles et les responsabilités de la GRC et des bénéficiaires sont documentés, mais une ambiguïté persiste concernant le rôle de la GRC dans certaines activités opérationnelles.

Les deux volets du PPT ont été efficacement mis en œuvre. Aux termes de la Loi et des accords de contribution conclus entre le PCAF et les bénéficiaires de financement du PPT, des aspects clés du programme, comme les rôles et responsabilités, les politiques, les procédures, les mécanismes de surveillance, la collecte et la communication de données sur le rendement et les normes de service, ont été mis en place pour assurer l'application efficace de la Loi et le soutien aux bénéficiaires de financement du volet COAA.

Bien que le PPT soit généralement efficace, des points à améliorer ont été relevés, notamment la normalisation de l'ensemble des procédures et des communications plus fréquentes transmises par les responsables du PCAF aux provinces participantes.

Des efforts ont été déployés pour améliorer la prestation des services liés au PPT. Toutefois, d'autres améliorations, comme la prestation de services Web améliorés, ont été proposées afin d'accroître l'efficacité du PPT.

Enfin, il a été démontré que des fonds supplémentaires pour les deux volets du PPT sont nécessaires pour soutenir le volume de travail et offrir aux collectivités un plus grand nombre de cours sur le maniement sécuritaire des armes à feu. Toutefois, il a été impossible de déterminer l'incidence des économies actuelles réalisées dans le programme ou des contributions des gouvernements provinciaux.

Ce que nous recommandons

À la lumière des constatations de l'évaluation, la recommandation suivante a été formulée :

Pour en savoir plus ou pour consulter la version intégrale du rapport, consultez le site Web.

Evaluation of the Transfer Payment Program for the Canadian Firearms Program

Table of contents

• Acronyms and definitions
• Executive summary
• 1.0 Introduction
  • 1.1 Purpose of the evaluation
  • 1.2 Evaluation scope and context
• 2.0 Program overview
  • 2.1 Program description
  • 2.2 Program resources
  • 2.3 Previous evaluation
• 3.0 Evaluation methodology
  • 3.1 Evaluation approach and design
  • 3.2 Data sources
  • 3.3 Methodological limitations and mitigation strategies
• 4.0 Findings
  • 4.1 Relevance
  • 4.2 Effectiveness
  • 4.3 Efficiency
• 5.0 Conclusions and recommendations
• 6.0 Management response and action plan
  • 6.1 Management response
  • 6.2 Action plan
• End Notes

Acronyms and definitions

AOCO

Aboriginal and/or Other Communities and Organizations

CFIS

Canadian Firearms Information System

CFO

Chief Firearms Officer

CFP

Canadian Firearms Program

CPS

Central Processing Site

FY

Fiscal Year

NPES

National Program Evaluation Services

RCMP

Royal Canadian Mounted Police

SDM

Service Delivery Model

TPP

Transfer Payment Program

Executive summary

Introduction

This report presents the results of the Evaluation of the Transfer Payment Program for the Canadian Firearms Program conducted by the Royal Canadian Mounted Police (RCMP) National Program Evaluation Services (NPES).

Program profile

The Transfer Payment Program (TPP) is a voted payment program under the RCMP's Canadian Firearms Program (CFP), implemented in 1997 as a result of provisions of the Firearms Act.

The TPP consists of the following elements:

1. Firearms Funding Program for Opt-in Provinces

   Provinces may enter into an agreement with the Government of Canada in administering the Firearms Act with a provincially appointed Chief Firearms Officer (CFO). There are currently contribution agreements with five provinces – New Brunswick, Nova Scotia, Ontario, Quebec, and Prince Edward Island. Provinces that are not part of the TPP fall under a federally run program administered by federal CFOs.

2. Aboriginal and/or Other Communities and Organizations (AOCO) Contribution Funding Program

   Funding and support are provided to Indigenous and non-Indigenous groups and organizations to ensure education on firearms legislation is available and to facilitate the application of, and compliance with, the Firearms Act.

What we examined

The objective of the evaluation was to provide a neutral, timely and evidence-based assessment of the TPP for the CFP. The evaluation focused its assessment on the relevance, effectiveness, and efficiency of the TPP during fiscal years (FY) 2014-15 to 2018-19. The evaluation was national in scope, inclusive of National Headquarters (Ottawa, Ontario), all opt-in provinces, and a selection of provinces and territories with AOCO recipients, including Ontario, Quebec, Newfoundland, and the Northwest Territories.

The following evaluation questions were examined:

1. Is there a continued need for the TPP?
2. Is the objective of the TPP consistent with RCMP and government-wide priorities?
3. Are the roles and responsibilities of the TPP clearly defined and understood?
4. To what extent is the administration and delivery of the TPP effective?
5. To what extent is the TPP achieving its objectives?
6. To what extent is the TPP being administered and delivered in a cost-efficient manner?
7. To what extent are the funding allocations for the TPP appropriate?

What we found

1. There is a continued need for the TPP to provide funding to ensure compliance with the Firearms Act.
2. The TPP's objectives are aligned with RCMP and government-wide priorities to enhance public safety through firearms safety training and raising awareness within communities.
3. While roles and responsibilities are documented for both the RCMP and recipients, there is less clarity around the RCMP's role in certain operational activities.
4. While effective policies, procedures and oversight mechanisms are in place for the TPP, there are areas for improvement.
5. Performance data is being consistently collected and analyzed.
6. The TPP contributes to the effective administration of the Firearms Act and supports AOCO recipients with the delivery of firearms safety courses.
7. While there have been efforts to enhance service delivery of the TPP, further cost-efficiency improvements were identified.
8. While service standards were generally met, there is some evidence that additional funding is needed to support work volumes in opt-in provinces.

Recommendation

Based on the findings of the evaluation, it is recommended that the Deputy Commissioner Specialized Policing Services:

1. In consultation with opt-in provinces and federal CFOs, improve consistency in administering the Firearms Act through
   1. strengthening current operating procedures; and
   2. further defining and communicating roles and responsibilities between the CFP and provinces.

1.0 Introduction

1.1 Purpose of the evaluation

This report presents the results of the Evaluation of the Transfer Payment Program for the Canadian Firearms Program conducted by the Royal Canadian Mounted Police (RCMP) National Program Evaluation Services (NPES). The evaluation was conducted in compliance with Section 42.1 of the Financial Administration Act that requires all ongoing programs of grants and contributions to be evaluated every five years. The objective of the evaluation was to provide a neutral, timely, and evidence-based assessment of the Transfer Payment Program (TPP) for the Canadian Firearms Program (CFP).

1.2 Evaluation scope and context

The Treasury Board Policy on Results (2016) allows departments to calibrate evaluations in order to focus on core areas that are both relevant and of importance to the organization. As a result, consultations were conducted with senior management to determine key risk areas associated with the TPP. The most predominant areas identified through these consultations informed the scope of the evaluation.

The evaluation focused its assessment on the relevance, effectiveness, and efficiency of the TPP during fiscal years (FY) 2014-15 to 2018-19.

Specifically, the evaluation assessed:

1. Relevance of the TPP
   • A continued need for the TPP;
   • Alignment of TPP objectives with RCMP and government-wide priorities; and,
   • Alignment and clarity of roles and responsibilities as they pertain to the TPP.
2. Effectiveness of the TPP
   • The extent to which the administration and delivery of the TPP is effective; and,
   • The extent to which the TPP is achieving its objectives.
3. Efficiency of the TPP
   • The extent to which the TPP is being administered and delivered in a cost-efficient manner; and,
   • Whether funding allocations for the TPP are appropriate.

The evaluation was national in scope, inclusive of National Headquarters (Ottawa, Ontario), all opt-in provinces, and a selection of provinces and territories with AOCO recipients, including Ontario, Quebec, Newfoundland, and the Northwest Territories.

2.0 Program overview

2.1 Program description

The TPP is a voted payment program implemented in 1997 as a result of provisions in the Firearms Act.^{Endnote 1} At that time, the Canadian Firearms Centre was established to oversee the Firearms Act and the Canadian Firearms Program (CFP). In 2003, the CFP was established as an independent department within the Public Safety portfolio, and in 2006, the RCMP assumed responsibility for the administration of the Firearms Act and the CFP.

At present, the CFP is an operational service line within the RCMP's Specialized Policing Services. It provides a broad range of firearms-related expertise, regulatory control, assistance and advice to the general public in support of safer communities, as well as consultative and operational support to law enforcement.

The TPP consists of the following elements:

1. Firearms Funding Program for Opt-in Provinces

   As stipulated in Section 95 of the Firearms Act, provincial and territorial governments have the option to enter into contribution agreements with the federal government to assume responsibility for the administration of the Firearms Act within their jurisdiction. These are referred to as "opt-in" provinces, whereas provinces that are not part of the TPP fall under a federally run program administered by federal CFOs and are referred to as "opt-out" provinces.

   The contribution agreement sets out the terms and conditions by which the opt-in provinces are to abide. Contribution agreements are in place with New Brunswick, Nova Scotia, Ontario, Quebec, and Prince Edward Island. Of note, Quebec participates as an opt-in province through an agreement in principle, but does not currently have a contribution agreement.

   The contribution agreements are signed by the Minister of Public Safety and Emergency Preparedness, and the administration of the TPP falls under the responsibility of the Firearms Regulatory Services Directorate within the CFP (RCMP).

   The objectives of this element are:

   • to support participating provinces (opt-in provinces) in administering the Firearms Act within their jurisdiction by encouraging the responsible ownership, use and storage of firearms, thereby furthering the government's objective of enhancing public safety and helping reduce the risk of death, injury and threat from firearms; and,
   • to ensure that the Firearms Act and associated regulations are administered in an effective, efficient and consistent manner in each of the participating provincial jurisdictions.

2. Aboriginal and/or Other Communities and Organizations (AOCO) Contribution Funding Program

   This element provides funding and support to Indigenous and non-indigenous groups and organizations to ensure education on firearms legislation is made available, and to facilitate the application of, and compliance with the Firearms Act.^{Endnote 2}

   Through these contribution agreements, project partnerships have been established with Indigenous communities, tribal councils, hunter and trapper associations, and other community organizations to train and certify local firearms safety instructors and examiners.^{Endnote 3}

   In order to be considered for funding, a proposal / application must meet criteria associated with a focus on safety training, education, and awareness of the safe use and handling of firearms. Proposals are reviewed and assessed annually by the Firearms Management and Strategic Services Directorate within the CFP. Final approval of successful proposals / applications is the responsibility of the Director General of the CFP, who takes into consideration the Directorate's assessment and recommendations. Successful applicants are required to report to the CFP on their activities, as outlined in their agreements.

2.2 Program resources

Eligibility for compensation varies by funding elements of the TPP, with funding for opt-in provinces open to any who enter into an agreement to administer the Firearms Act, and funding for the AOCO element of the TPP using the previously mentioned application process that uses specific criteria to assess the funding proposal/application.

According to the RCMP's 2017-2018 Departmental Results Report, the TPP represents 6% of the overall planned spending for the RCMP's transfer payment programs.^{Endnote 4} The following table illustrates that actual funding for both elements has remained steady at approximately $14.5 million per year. Of note, AOCO funding represents a small portion of the overall TPP of approximately $256,000 per fiscal year.

2.3 Previous evaluation

The TPP was previously evaluated by NPES in 2015.^{Endnote 5} The evaluation found that the TPP was generally administered and managed in a timely and efficient manner; however, some concerns were identified regarding delays in finalizing contribution agreements. In addition, the evaluation identified opportunities to strengthen communications between the CFP and the provinces to increase awareness of the TPP.

The evaluation provided the following two recommendations based on the findings:

1. Together, the opt-in provinces and the CFP should examine ways to improve both internal and external communications in support of increasing awareness about the funding available under AOCO.
2. The CFP should examine opportunities to strengthen communications between the CFP and the opt-in provinces where possible.

Both recommendations were addressed and concluded by 2016, with CFP improving communications, awareness, and engagement with CFOs through face-to-face meetings and scheduled teleconferences. In addition, CFP established a critical path for assessing criteria for AOCO funding proposals.

It should also be noted that an audit of the Canadian Firearms Program Continuum of Eligibility for Firearms Licensing was completed in 2018. Among five other audit recommendations, it recommended that the CFP should ensure standardization at the national level by updating the CFP manual. This recommendation is consistent with and supports recommendation 1 a) from this evaluation.

3.0 Evaluation methodology

3.1 Evaluation approach and design

A theory-based approach was used for this evaluation. NPES applied triangulation as an analytical method, where multiple lines of evidence helped corroborate findings. Qualitative and quantitative information was utilized to inform findings, provide recommendations for improvement, and help inform senior management decision-making.

3.2 Data sources

The following lines of evidence were used to inform the findings and recommendations:

1. Document review: Internal and external documents, such as foundational documents, performance related reports, previous assessments, operational documents and policies, were reviewed and analyzed.
2. Data analysis: Administrative, financial and performance measurement data from the Canadian Firearms Information System (CFIS) and the Cognos business intelligence platform were reviewed and analyzed.
3. Key informant interviews: A total of seventeen interviews were conducted with RCMP personnel (n=7), CFOs (n=6), and AOCO recipients (n=4) involved with the administration of the TPP. Of note, RCMP personnel varied in their areas of responsibility, meaning some were able to respond to questions for both elements of the TPP while some were only able to respond to one element of the TPP.

Descriptive scale of interview responses

All

Findings reflect the views and opinions of 100% of interviewees

Most

Findings reflect the views and opinions of at least 75% but less than 100% of interviewees

Many

Findings reflect the views and opinions of at least 50% but less than 75% of interviewees

Some

Findings reflect the views and opinions of at least 25% but less than 50% of interviewees

A few

Findings reflect the views and opinions of at least two respondents but less than 25% of interviewees

3.3 Methodological limitations and mitigation strategies

A key limitation for the evaluation was the limited number of representatives participating in key informant interviews, which resulted in small sample sizes. One potential risk of having a small sample size is that themes unique to a small set of interviewees may not be generalizable for all individuals involved with the administration of the TPP.

In order to mitigate this risk, the evaluation applied triangulation as an analytical method, where multiple lines of evidence helped corroborate findings. This approach was used in order to demonstrate reliability and validity of the findings and to ensure conclusions and recommendations were based on objective and documented evidence.

4.0 Findings

4.1 Relevance

The evaluation found that opt-in provinces need the funding provided through the TPP to ensure compliance with and administration of the Firearms Act and its related activities. This is articulated in Section 95 of the Firearms Act:

"The federal Minister may [...] enter into agreements with the governments of the provinces providing for payment of compensation by Canada to the provinces in respect of administrative costs actually incurred by the provinces in relation to processing licenses, registration certificates and authorizations and applications for licenses, registration certificates and authorizations and the operation of the Canadian Firearms Registration System."^{Endnote 6}

In line with what is stated in legislation, all opt-in province interviewees stated there is a continued need for the TPP, with some specifically describing the funding provided by the RCMP as being essential to the delivery of services outlined in the contribution agreements (e.g. issuing, refusing, and revoking firearms licenses).

As reported in the 2016 Commissioner of Firearms annual report, there has been a growing need for awareness of safety objectives and requirements of the Firearms Act.^{Endnote 7} In part, the AOCO element of the TPP contributes to this growing need through its partnerships with communities and organizations.

As depicted in Table 2, an increase in proposals for AOCO contribution agreements suggests project partnerships with Indigenous communities, non-Indigenous groups and organizations supported the growing need for safe firearms education and public safety.^{Endnote 8} Of note, the CFP redesigned its AOCO strategy in FY 2015-16 to better align with the previous evaluation's recommendations. As a result, the CFP did not undertake contribution agreement activities in FY 2015-16 other than to prepare the revised AOCO strategy for implementation in FY 2016-2017.

The continued need for the TPP was further supported by all AOCO interviewees, who stated the TPP provides funding for services to Indigenous and remote northern communities in relation to the administration of the Firearms Act. For example, interviewees described services, such as delivering firearms safety courses, as being particularly important to ensure safety of individuals who are dependent on using guns for sustenance hunting.

The TPP is aligned with the RCMP's strategic outcome of "criminal activity affecting Canadians is reduced", and the government-wide priority of a "safe and secure Canada" by entering into contribution agreements with opt-in provinces to provide compensation for services related to safe handling, transport, storage, and use of firearms.

The Services Delivery Model (SDM) of the TPP was established to ensure effective administration of the Firearms Act and to ensure consistent provision of services across the provinces. A key principle behind the SDM is stated as being "to enhance public safety in all provinces and territories" through safe firearms handling, transport, storage and use.^{Endnote 9}

Funding under the AOCO element of the TPP supports the RCMP's strategic priority of "contributing to safer and healthier aboriginal communities" through education and awareness of firearms safety.^{Endnote 10} The AOCO element of the TPP provides recipients with funding to support the delivery of firearms safety training, education and awareness in communities, which is also aligned with the previously mentioned RCMP and government-wide outcomes and priorities.

This was consistent with the responses from most interviewees, who when asked whether the objectives of the TPP aligned with the RCMP's and Government of Canada's strategic outcomes and priorities, stated the TPP contributed to safe and responsible firearms ownership in Canada.

4.2 Effectiveness

Roles and responsibilities for the RCMP and CFOs were clearly defined in the Firearms Act. The contribution agreements signed by each opt-in province also clearly defined the roles and responsibilities of the RCMP and CFOs through the SDM established to administer the Firearms Act.

In addition to roles and responsibilities outlined in broad terms, the agreements also outlined specific actions required from the CFP as well as the CFOs for services such as processing licenses, refusals and revocations, authorizations, transfers, investigations and inspections.^{Endnote 11}

While all interviewees stated roles and responsibilities for CFOs and AOCO recipients were clearly defined, some stated the roles and responsibilities for the RCMP were not as clearly defined. Interviewees were less clear about the role of the RCMP related to certain operational activities (e.g. reimbursement on procuring office equipment, the handling of administrative fees, and responding to inquiries from the public). The interviewees further expressed more standardization for service delivery would be beneficial in addressing the gap in clarity of roles and responsibilities.

Policies and procedures were clearly defined and applied through the established SDM to administer the Firearms Act.^{Endnote 12} However, only half of interviewees stated effective policies and procedures were in place. The key theme that interviewees expressed as a barrier was the lack of guidance and standardization to ensure consistent practices across the country (i.e. Standard Operating Procedures).

All opt-in province interviewees and many NHQ interviewees cited the following challenges and gaps with the TPP procedures:

• inconsistencies in procedures between the various opt-in provinces, and between opt-in provinces and federal provinces (e.g. how information is entered into Cognos, inconsistent training standards), and/or;
• lack of communication and coordination from the CFP on key issues (e.g. strategic direction for the program, potential impacts from changes in legislation, etc.).

The interviewees that described these challenges often spoke of them as being connected, and suggested they could be addressed through standardization of procedures coordinated by the CFP.

Furthermore, the 2018 audit of the Canadian Firearms Program Continuum of Eligibility for Firearms Licensing recommended that the CFP should ensure standardization at the national level by updating the CFP manual. While this audit focussed on "opt-out" provinces, the evidence from both the 2018 audit and 2015 evaluation supported the recommendation that increased standardization would benefit the program.

When interviewees were asked to describe the oversight mechanisms in place for the TPP, all cited quarterly and annual reports on activities by CFOs and AOCO recipients. Annual reporting of program results for both elements of the TPP are published on the RCMP's external website in accordance with Treasury Board requirements. In addition, annual reporting of the CFP's operational activities, including activities under both elements of the TPP, are published in the annual Commissioner of Firearms Report and submitted to the Minister of Public Safety and Emergency Preparedness for tabling in Parliament.^{Endnote 13}

Other examples of oversight mechanisms most often cited by interviewees were regular check-ins from the CFP on activities for CFOs and AOCO recipients, and provincial government accountability functions (e.g. providing updates for activities to the Ministry of the Solicitor General).

Lastly, audits, as agreed to in contribution agreements signed by opt-in provinces, serve as an oversight mechanism. Within the agreements, opt-in provinces agree to keep full and complete records of all documents and financial accounts associated to the implementation of the Firearms Act so that they can be made available for audit purposes.^{Endnote 14}

Performance data for the TPP is being consistently collected through a network of systems that includes the Canadian Firearms Information System (CFIS) and the Canadian Police Information Portal database.^{Endnote 15} In addition, the collection of performance data was also integrated into the processes involved in administering the Firearms Act. For example, the firearms application process for individuals requires information from applicants to be provided to the Central Processing Site (CPS), which is responsible for entering the data into CFIS.^{Endnote 16}

As stated in contribution agreements, opt-in provinces compile information on activities and enter the information into the business intelligence platform InSitesII/Cognos. These activities include:

• Authorization to carry;
• Alternate certification;
• Firearms safety courses;
• Shooting clubs;
• Gun shows and auctions;
• Business and shooting range inspections;
• Stakeholder liaison; and
• Regulatory responsibilities.^{Endnote 17}

Interviewees most often cited the following data as being collected: counts on services delivered outlined in contribution agreements; delivery of firearms safety courses; and, financial data such as salaries, administrative costs, and other costs. Of note, while all interviewees stated data was being collected, a few indicated that the CFP should expand data analysis beyond program outputs to examine alternative performance measures that can inform improvements to the program (e.g. analyzing person hours for tasks).

TPP funding to opt-in provinces has supported the issuance of firearms licences. As shown in Table 3, the total number of firearms licenses issued and renewed was consistent from FY 2014-15 to 2018-19, with 1,190,083 firearms licences issued and renewed.

In addition to issuing and renewing firearms licenses, TPP funding also supports other activities involved with administering the Firearms Act as outlined in contribution agreements. For example, opt-in provinces are responsible for the revocation of firearms licenses, which increased 16% from FY 2014-15 to 2018-19, as shown in Table 4.

The CFP publishes annual performance information on the RCMP's website that is measured against established service standards and performance targets. Based on the performance information published on the website, the CFP met many of the service standards across all areas. For those that were not met, the majority were within 10% of meeting the established performance target, as shown in Table 5.

While many interviewees stated that the opt-in provinces were achieving their objectives, particularly in administering the Firearms Act (e.g. processing firearms licenses and conducting firearms investigations), some expressed concern regarding the provision of adequate levels of service (e.g. backlogs due to being under resourced).

In the previous TPP evaluation conducted in 2015, it was recommended that the CFOs and CFP work together to improve communication in order to increase awareness of funding available for the AOCO element of the TPP. In response to the recommendation, the AOCO element of the TPP was redesigned in fiscal year 2015-16, but it was noted no agreements were signed and no funding was distributed.

Since the AOCO was redesigned, the number of communities reached, safety courses delivered, and individuals certified has increased. In addition, the number of applications received, approved, and signed increased with each fiscal year, as shown in Table 6.

Most AOCO interviewees were of the opinion the TPP was achieving its objectives by supporting the delivery of firearms safety courses and increasing firearms safety awareness and knowledge in communities. However, some interviewees expressed that if more funding was made available, more communities, particularly in the remote northern regions, could benefit from the firearms safety training courses.

4.3 Efficiency

In an effort to enhance service delivery to clients in both opt-in and opt-out provinces, it was reported in the 2017 Commissioner of Firearms Report that online firearms license renewals for individuals and firearms registration and transfers for businesses were implemented through an online portal.^{Endnote 18} The implementation of web-based services resulted in program efficiencies such as faster turnaround time for issuing renewed licenses as well as reduced processing times for CFP staff.

While efforts have been made through the implementation of web-based services to enhance service delivery, many opt-in province interviewees stated the TPP was not being administered and delivered in a cost-efficient manner. Interviewees were of the opinion that administration of the TPP could be improved by integrating more web-based technology into the services provided to the public and more communication from the CFP to standardize policies and procedures.

Funding for opt-in provinces has remained steady from FY 2012-13 to 2018-19 at approximately $14.2 million. However, the number of firearms license holders increased for some opt-in provinces, particularly Ontario and New Brunswick, which had a significant increase of 16% and 17% respectively during this period. Based on financial data, each opt-in province spent nearly all of its planned funding from FY 2014-15 to 2018-19 (see Table 7), which may have been a reason for some opt-in provinces to report that additional provincial funds were required to support work volumes and operations.

Most interviewees stated that while service standards were generally met, the funding provided to opt-in provinces was insufficient to support the work volumes. The interviewees explained that the funding envelope for the TPP has not increased to keep pace with the increased workload and complexity of the services delivered.

Despite views on the sufficiency of funding to opt-in provinces, evidence indicated the funding was appropriately allocated amongst opt-in provinces, as the amounts for each were proportional to the number of firearms license holders (see Figure 1 and Figure 2). For example, Ontario and Quebec consistently received the most funding (approximately 43% and 41% of the total funding respectively), and had the highest number of firearms license holders (approximately 48% and 40% of the total license holders respectively) out of the opt-in provinces.

Figure 1. Proportion of TPP funding to opt-in provinces by fiscal year (2014-15 to 2018-19)

Figure 1 - Text version

The image is a stacked column chart representing the proportion of transfer payment program funding to the opt-in provinces (Ontario, Quebec, Nova Scotia, New Brunswick, and Prince Edward Island) by fiscal year.

In fiscal year 2014-15, Ontario received $6,150,000; Quebec received $5,871,000; Nova Scotia received $1,009,446; New Brunswick received $934,136; and Prince Edward Island received $225,000.

In fiscal year 2015-16, Ontario received $6,121,549; Quebec received $5,871,000; Nova Scotia received $978,373; New Brunswick received $925,703; and Prince Edward Island received $225,000.

In fiscal year 2016-17, Ontario received $6,150,000; Quebec received $5,871,000; Nova Scotia received $1,009,000; New Brunswick received $887,266; and Prince Edward Island received $225,000.

In fiscal year 2017-18, Ontario received $6,150,000; Quebec received $5,871,000; Nova Scotia received $1,009,000; New Brunswick received $875,390; and Prince Edward Island received $225,000.

In fiscal year 2018-19, Ontario received $6,150,000; Quebec received $5,871,000; Nova Scotia received $1,009,000; New Brunswick received $918,527; and Prince Edward Island received $225,000.

Figure 2. Proportion of firearms license holders in opt-in provinces by fiscal year (2014-15 to 2018-19)

Figure 2 - Text version

The image is a stacked column chart representing the proportion of firearms license holders in opt-in provinces (Ontario, Quebec, Nova Scotia, New Brunswick, and Prince Edward Island) by fiscal year.

In fiscal year 2014-15, Ontario had 561,165 firearms license holders; Quebec had 493,301 firearms license holders; Nova Scotia had 73,460 firearms license holders; New Brunswick had 68,177 firearms license holders; and Prince Edward Island had 6,144 firearms license holders.

In fiscal year 2015-16, Ontario had 571,339 firearms license holders; Quebec had 492,946 firearms license holders; Nova Scotia had 73,172 firearms license holders; New Brunswick had 67,736 firearms license holders; and Prince Edward Island had 6,110 firearms license holders.

In fiscal year 2016-17, Ontario had 583,900 firearms license holders; Quebec had 491,673 firearms license holders; Nova Scotia had 74,163 firearms license holders; New Brunswick had 67,897 firearms license holders; and Prince Edward Island had 6,131 firearms license holders.

In fiscal year 2017-18, Ontario had 602,729 firearms license holders; Quebec had 496,540 firearms license holders; Nova Scotia had 75,341 firearms license holders; New Brunswick had 69,322 firearms license holders; and Prince Edward Island had 6,282 firearms license holders.

In fiscal year 2018-19, Ontario had 620,122 firearms license holders; Quebec had 499,769 firearms license holders; Nova Scotia had 76,659 firearms license holders; New Brunswick had 70,298 firearms license holders; and Prince Edward Island had 6,416 firearms license holders.

Similar to the funding for opt-in provinces, funding under the AOCO element of the TPP has remained unchanged from FY 2014-15 to 2018-19 at approximately $256,000. During the reference period of the evaluation, as demonstrated in Table 8, the actual spending reported to Treasury Board was less than the planned spending for a number of fiscal years (2014-15, 2016-17, and 2017-18). Of note, no expenditures were recorded for FY 2015-16, as the AOCO element of the TPP was undergoing a redesign during this period.

Contributing factors to the variance between planned and actual expenditures were described by the program as being unanticipated service delivery efficiencies, unexpected in-kind contributions and discounts, student and course delivery attrition, and delays in contribution agreement implementation.

When asked whether the funding provided was appropriate to support the work volumes within each community, half of AOCO interviewees stated funding for the AOCO element of the TPP was appropriate.

5.0 Conclusions and recommendations

The evaluation found that the TPP continues to fulfill a need in ensuring firearms safety and compliance with the Firearms Act by supporting the administration of the Firearms Act through opt-in provinces, and ensuring Indigenous and non-Indigenous groups and organizations are provided information and education on firearms safety. These objectives are aligned with departmental and government-wide priorities to enhance public safety through firearms safety training and raising awareness within communities.

The two elements of the TPP were effectively implemented. Through legislation and contribution agreements between the CFP and TPP funding recipients, key aspects of the program such as roles and responsibilities, policies, procedures, oversight mechanisms, the collection and reporting of performance information, and service standards were in place to ensure the effective administration of the Firearms Act and support for AOCO recipients.

While the TPP was generally effective, areas for improvement were identified, such as the need for more standardization of procedures and more communication from CFP to opt-in provinces.

Numerous enhancements to the ways in which TPP services were being delivered to the public were identified in documentation as well as cited by interviewees. Further improvements such as providing enhanced web-based services were suggested as means to enhance the efficiency of the TPP.

Lastly, there was evidence that additional funding for both elements of the TPP is needed to support work volumes and to help deliver more firearms safety courses to communities; however, the impacts from current program efficiencies and/or contributions from provincial governments could not be determined.

Based on the findings of the evaluation, it is recommended that the Deputy Commissioner Specialized Policing Services:

1. In consultation with opt-in provinces and federal CFOs, improve consistency in administering the Firearms Act through:
   1. strengthening current operating procedures; and
   2. further defining and communicating roles and responsibilities between CFP and provinces.

6.0 Management response and action plan

6.1 Management response

The Deputy Commissioner, Specialized Policing Services, accepts the findings (outlined within Section 4) and the recommendations (outlined within Section 5) proposed by National Program Evaluation Services.

6.2 Action plan

Évaluation du programme de paiements de transfert du Programme canadien des armes à feu

Table des matières

• Sigles
• Sommaire
• 1.0 Introduction
  • 1.1 But de l'évaluation
  • 1.2 Portée de l'évaluation et contexte
• 2.0 Aperçu du programme
  • 2.1 Description du programme
  • 2.2 Ressources du programme
  • 2.3 Évaluation antérieure
• 3.0 Méthode d'évaluation
  • 3.1 Stratégie et concept d'évaluation
  • 3.2 Sources de données
  • 3.3 Limites de la méthode et stratégies d'atténuation
• 4.0 Constatations
  • 4.1 Pertinence
  • 4.2 Efficacité
  • 4.3 Efficience
• 5.0 Conclusions et recommandations
• 6.0 Réponse et plan d'action de la direction
  • 6.1 Réponse de la direction
  • 6.2 Plan d'action
• Notes

Sigles

BCTS

Bureau central de traitement

CAF

Contrôleur des armes à feu

COAA

Communautés et organisations autochtones et autres

GRC

Gendarmerie royale du Canada

MPS

Modèle de prestation de services

PCAF

Programme canadien des armes à feu

PPT

Programme de paiements de transferts

SCIRAF

Système canadien d'information relativement aux armes à feu

SNEP

Services nationaux d'évaluation des programmes

Sommaire

Introduction

Le présent rapport fait état des résultats de l'évaluation du programme de paiements de transfert du Programme canadien des armes à feu menée par les Services nationaux d'évaluation des programmes (SNEP) de la Gendarmerie royale du Canada (GRC).

Profil du programme

Le programme de paiements de transfert (PPT) est un programme à crédits votés relevant du Programme canadien des armes à feu (PCAF) de la GRC. Le PPT a été mis en œuvre en 1997 en vertu de dispositions de la Loi sur les armes à feu.

Le PPT comprend les éléments suivants.

1. Programme de financement relatif aux armes à feu pour les provinces participantes

   Les provinces peuvent conclure des accords avec le gouvernement du Canada pour l'application de la Loi sur les armes à feu dans leur territoire par l'entremise d'un contrôleur des armes à feu (CAF) provincial. Cinq provinces ont signé des accords de contribution : le Nouveau Brunswick, la Nouvelle Écosse, l'Ontario, le Québec et l'Île du Prince Édouard. Les provinces qui ne participent pas au PPT relèvent d'un programme fédéral géré par les CAF fédéraux.

2. Programme de financement des communautés et organisations autochtones et autres (COAA)

   On fournit des fonds et un soutien à des groupes et organisations autochtones et non autochtones afin d'assurer la sensibilisation aux dispositions législatives sur les armes à feu et de favoriser l'application et le respect de la Loi sur les armes à feu.

Ce que nous avons examiné

L'exercice avait pour but de fournir une évaluation objective, en temps voulu et fondée sur les faits du PPT du PCAF. L'évaluation s'est penchée sur l'utilité, l'efficacité et l'efficience du PPT au cours des exercices 2014 2015 à 2018 2019. De portée nationale, l'évaluation englobait la Direction générale (Ottawa), les cinq provinces participantes et divers provinces et territoires ayant des COAA bénéficiaires, dont l'Ontario, le Québec, Terre-Neuve et les Territoires du Nord Ouest.

On a examiné les questions suivantes.

1. Existe-t-il un besoin continu justifiant le maintien du PTT?
2. Est-ce que l'objectif du PPT cadre avec les priorités de la GRC et les priorités pangouvernementales?
3. Est-ce que les rôles et responsabilités dans le cadre du PPT sont clairement définis et compris?
4. Est-ce que la gestion et la prestation du PPT sont efficaces?
5. Est-ce que le PPT atteint les objectifs établis?
6. Est-ce que la gestion et la prestation du PPT sont efficientes?
7. Est-ce que les fonds accordés dans le cadre du PPT sont appropriés?

Ce que nous avons constaté

1. Il existe un besoin continu de financement par le PPT pour assurer le respect de la Loi sur les armes à feu.
2. Les objectifs du PPT cadrent avec les priorités de la GRC et les priorités pangouvernementales visant l'amélioration de la sécurité publique grâce à la formation et à la sensibilisation à la sécurité des armes à feu au niveau communautaire.
3. Les rôles et responsabilités de la GRC et des bénéficiaires sont documentés, mais le rôle de la GRC à l'égard de certaines activités opérationnelles est moins clair.
4. Il existe des politiques, des procédures et des mécanismes de contrôle efficaces à l'appui du PPT, mais il y a place à l'amélioration.
5. Des données sur le rendement sont recueillies et analysées de manière systématique.
6. Le PPT contribue à l'application efficace de la Loi sur les armes à feu et offre un soutien aux COAA bénéficiaires pour la prestation de cours sur la sécurité des armes à feu.
7. Malgré les efforts entrepris pour rehausser la prestation de services dans le cadre du PPT, il existe d'autres possibilités d'accroître l'efficience.
8. Malgré l'observation générale des normes de service, un financement accru serait nécessaire pour soutenir le volume de travail dans les provinces participantes.

Recommandation

À la lumière de ces constatations, il est recommandé que le sous-commissaire aux Services de police spécialisés :

1. en consultation avec les provinces participantes et les CAF fédéraux, assure une application plus uniforme de la Loi sur les armes à feu, c'est-à-dire :
   1. améliorer les méthodes de fonctionnement actuelles;
   2. mieux définir et communiquer les rôles et responsabilités du PCAF et des provinces.

1.0 Introduction

1.1 But de l'évaluation

Le présent rapport fait état des résultats de l'évaluation du programme de paiements de transfert du Programme canadien des armes à feu. L'évaluation a été menée par les Services nationaux d'évaluation des programmes (SNEP) de la Gendarmerie royale du Canada (GRC) conformément à l'article 42.1 de la Loi sur la gestion des finances publiques, selon lequel chaque ministère doit procéder à un examen quinquennal des programmes de versement de subventions ou de contributions relevant de sa responsabilité. L'exercice avait pour but de fournir une évaluation objective, en temps voulu et fondée sur les faits du programme de paiements de transfert (PPT) du Programme canadien des armes à feu (PCAF).

1.2 Portée de l'évaluation et contexte

La Politique sur les résultats (2016) du Conseil du Trésor permet aux ministères d'étalonner les évaluations afin de mettre l'accent sur les questions qui sont à la fois pertinentes et importantes pour eux. On a consulté les cadres supérieurs afin de déterminer les principaux facteurs de risque liés au PPT. La portée des travaux a été établie en fonction des facteurs prédominants ainsi dégagés.

L'évaluation s'est penchée sur l'utilité, l'efficacité et l'efficience du PPT au cours des exercices 2014 2015 à 2018 2019.

Plus précisément, on a évalué les aspects suivants.

1. Utilité du PPT
   • Besoin continu justifiant le maintien du PPT
   • Harmonisation des objectifs du PPT avec les priorités de la GRC et les priorités pangouvernementales
   • Harmonisation et clarté des rôles et responsabilités dans le cadre du PPT
2. Efficacité du PPT
   • Niveau d'efficacité de la gestion et de la prestation du PPT
   • Réalisation des objectifs établis
3. Efficience du PPT
   • Niveau d'efficience de la gestion et de la prestation du PPT
   • Suffisance des fonds accordés dans le cadre du PPT

De portée nationale, l'évaluation englobait la Direction générale (Ottawa), les cinq provinces participantes et divers provinces et territoires ayant des COAA bénéficiaires, dont l'Ontario, le Québec, Terre-Neuve et les Territoires du Nord-Ouest.

2.0 Aperçu du programme

2.1 Description du programme

Le PPT est un programme à crédits votés lancé en 1997 en vertu de dispositions de la Loi sur les armes.^{Note de fin de texte 1} On a créé le Centre des armes à feu Canada pour surveiller l'application de la Loi sur les armes à feu et le PCAF. En 2003, le PCAF est devenu un ministère distinct du portefeuille de Sécurité publique. En 2006, la GRC a assumé la responsabilité d'appliquer la Loi sur les armes à feu et de gérer le PCAF.

Le PCAF est un secteur opérationnel des Services de police spécialisés de la GRC. Il fournit un vaste éventail d'expertise en matière d'armes à feu, assure le contrôle réglementaire et offre de l'aide et des conseils au public pour la sécurité des collectivités, ainsi qu'un soutien consultatif et opérationnel aux services d'application de la loi.

Le PTT comprend les éléments suivants.

1. Programme de financement relatif aux armes à feu pour les provinces participantes

   Comme le prévoit l'article 95 de la Loi sur les armes à feu, les gouvernements provinciaux et territoriaux peuvent conclure des accords de contribution avec le gouvernement fédéral suivant lesquels ils assument la responsabilité d'appliquer la Loi sur les armes à feu dans leur territoire (provinces participantes). Les provinces qui ne participent pas au PPT (provinces non participantes) relèvent d'un programme fédéral géré par les CAF fédéraux.

   Les accords énoncent les conditions que doivent respecter les provinces participantes. Le Nouveau Brunswick, la Nouvelle-Écosse, l'Ontario, le Québec et l'Île du Prince Édouard participent au PPT. Le Québec y participe dans le cadre d'un accord de principe – en ce moment il n'y a aucun accord de contribution avec le Québec.

   Les accords sont signés par le ministre de la Sécurité publique et de la Protection civile. La gestion du PPT relève de la Direction des services de réglementation sur les armes à feu du PCAF (GRC).

   Objectifs :

   • Aider les provinces participantes à appliquer la Loi sur les armes à feu dans leur territoire par l'encadrement de la possession, de l'utilisation et de l'entreposage d'armes à feu dans le but d'appuyer les efforts du gouvernement visant à renforcer la sécurité publique et à réduire le nombre de décès et de blessures et les risques liés aux armes à feu
   • Assurer l'application efficace, efficiente et uniforme de la Loi sur les armes à feu et de ses règlements connexes dans les provinces participantes

2. Programme de financement des communautés et organisations autochtones et autres (COAA)

   On fournit des fonds et un soutien à des groupes et organisations autochtones et non autochtones afin d'assurer la sensibilisation aux dispositions législatives sur les armes à feu et de favoriser l'application et le respect de la Loi sur les armes à feu.^{Note de fin de texte 2}

   Ces accords de contribution ont permis au PCAF d'établir des partenariats de projet avec des collectivités autochtones, des conseils tribaux, des associations de chasseurs et de trappeurs et d'autres organismes communautaires pour former et désigner des examinateurs et des instructeurs locaux de sécurité dans le maniement des armes à feu. ^{Note de fin de texte 3}

   Pour demander des fonds, les COAA rédigent une proposition qui doit satisfaire à des critères d'admissibilité axés sur la formation au maniement sécuritaire des armes à feu et la sensibilisation du public à l'utilisation et à la manipulation sécuritaires des armes à feu. Les propositions sont examinées et évaluées annuellement par les Services de gestion et de stratégie des armes à feu (SGSAF) du PCAF. L'approbation finale des propositions retenues relève du directeur général du PCAF, qui tient compte de l'évaluation et des recommandations du SGSAF. Les bénéficiaires doivent présenter au PCAF un rapport sur leurs activités, tel que prévu dans leurs accords.

2.2 Ressources du programme

L'admissibilité au versement de contributions varie selon l'élément du PPT. Pour les provinces participantes (élément 1), il suffit de conclure un accord visant l'application au niveau provincial de la Loi sur les armes à feu. Pour les COAA (élément 2), il suffit de présenter une demande/proposition conformément au processus décrit ci dessus, laquelle est évaluée en fonction de critères précis.

La GRC a indiqué dans son Rapport sur les résultats ministériels de 2017-2018 que le PPT représente 6 % de l'ensemble des dépenses prévues dans le cadre de programmes de paiements de transfert de la GRC. ^{Note de fin de texte 4} Tel qu'indiqué dans le tableau ci-dessous, le financement accordé aux deux éléments est resté stable (environ 14,5 millions de dollars par exercice). Les sommes versées aux COAA ne représentent qu'une portion minime du financement total (256 000 $ par exercice).

2.3 Évaluation antérieure

Les SNEP ont évalué le PTT en 2015.^{Note de fin de texte 5} Ils ont constaté qu'en général, la mise en œuvre et la gestion du PPT s'effectuent en temps opportun et de manière efficace. Cependant, des retards ont été signalés dans l'exécution des accords de contribution. De plus, il y a des possibilités d'améliorer la communication entre le PCAF et les provinces participantes pour assurer une bonne connaissance du PPT.

L'évaluation a donné lieu à deux recommandations.

1. Les CAF et le PCAF doivent conjointement étudier des moyens de rehausser les communications internes et externes et de mieux faire connaître le financement offert aux COAA.
2. Le PCAF doit examiner des possibilités d'améliorer, dans la mesure du possible, sa communication avec les provinces participantes.

On a donné suite aux deux recommandations et en 2016, les mesures nécessaires avaient été prises. Le PCAF a amélioré les communications, la sensibilisation et les échanges avec les CAF grâce à des rencontres en personne et des téléconférences. De plus, le PCAF a établi un chemin critique pour l'évaluation des critères visant les demandes de financement de COAA.

Une vérification de la continuité de l'admissibilité à un permis de possession d'armes à feu a été effectuée en 2018. Parmi cinq autres recommandations découlant de la vérification, on a recommandé au PCAF de mettre à jour le Manuel du Programme canadien des armes à feu pour assurer l'uniformité au niveau national. Cette recommandation est conforme à la recommandation 1a) de la présente évaluation et la soutient.

3.0 Méthode d'évaluation

3.1 Stratégie et concept d'évaluation

L'évaluation était axée sur la théorie. Les SNEP ont eu recours à la triangulation comme méthode d'analyse, et diverses sources de données ont servi d'assise aux constatations. Des données qualitatives et quantitatives ont été utilisées pour formuler les constatations, recommander des améliorations et aider les cadres supérieurs à prendre des décisions éclairées.

3.2 Sources de données

Les sources de données suivantes ont servi à formuler les constatations et recommandations.

1. Examen de la documentation – On a examiné et analysé divers documents internes et externes tels que des documents de fond, des rapports sur le rendement, des évaluations antérieures, des politiques et des documents opérationnels.
2. Analyse de données – On a examiné et analysé des données administratives, financières et concernant le rendement tirées du Système canadien d'information relativement aux armes à feu (SCIRAF) et de la plateforme de renseignements organisationnels Cognos.
3. Entrevues d'intervenants clés – On a mené un total de 17 entrevues auprès d'employés de la GRC (7), de CAF (6) et de représentants de COAA bénéficiaires (4) participant à la gestion du PPT. Selon leur domaine de responsabilité, les employés de la GRC ont fourni leur avis sur les deux éléments du PPT ou un seul élément du PPT.

Échelle descriptive – Avis et opinion des personnes interviewées

Toutes

Les constatations reflètent l'avis et l'opinion de 100 % des personnes interviewées

La plupart

Les constatations reflètent l'avis et l'opinion d'au moins 75 % mais moins de 100 % des personnes interviewées.

Un grand nombre

Les constatations reflètent l'avis et l'opinion d'au moins 50 % mais moins de 75 % des personnes interviewées.

Plusieurs

Les constatations reflètent l'avis et l'opinion d'au moins 25 % mais moins de 50 % des personnes interviewées.

Quelques-uns

Les constatations reflètent l'avis et l'opinion d'au moins deux personnes interviewées mais moins de 25 % des personnes interviewées.

3.3 Limites de la méthode et stratégies d'atténuation

Une limite importante était le nombre restreint d'intervenants clés interviewés. Dans un tel cas, c'est à dire avec un petit échantillonnage, il peut être difficile de généraliser les enjeux propres au nombre limité de personnes interviewées à l'ensemble des intervenants participant à la gestion du PPT.

Pour atténuer ce risque, on a eu recours à la triangulation comme méthode d'analyse, et diverses sources de données ont servi d'assise aux constatations. Cette stratégie visait à démontrer la fiabilité et la validité des constatations et à asseoir les conclusions et les recommandations sur des données objectives et documentées.

4.0 Constatations

4.1 Pertinence

L'évaluation a établi que les provinces participantes ont besoin des fonds qui leur sont octroyés dans le cadre du PPT pour assurer le respect et l'application de la Loi sur les armes à feu et les activités connexes. L'article 95 de la Loi sur les armes à feu prévoit ce qui suit.

« Le ministre fédéral peut [...] conclure des accords avec les gouvernements provinciaux prévoyant le paiement de compensation par le Canada des frais administratifs effectivement exposés par les provinces en ce qui concerne le traitement des permis, des certificats d'enregistrement et des autorisations, des demandes y afférentes ainsi que le fonctionnement du système canadien d'enregistrement des armes à feu »^{Note de fin de texte 6}

Conformément à ce qui est prévu dans la loi, tous les représentants de provinces participantes interviewés ont souligné le besoin de maintenir le PPT. Certains représentants ont expliqué que le financement accordé par la GRC est essentiel à la prestation des services prévus dans les accords de contribution (délivrance, refus et révocation de permis d'armes à feu).

Le Rapport du commissaire aux armes à feu de 2016 souligne le besoin croissant de sensibiliser le public aux exigences et aux objectifs en matière de sécurité de la Loi sur les armes à feu.^{Note de fin de texte 7} Les COAA (élément 2) contribuent à ce besoin croissant étant donné leurs partenariats auprès de communautés et d'organisations.

Le nombre accru de demandes de financement de la part de COAA (Tableau 2) laisse supposer que l'établissement de partenariats de projet avec des communautés autochtones et des groupes et organisations non autochtones venait confirmer le besoin croissant de sensibilisation sur la sécurité relative aux armes à feu et la sécurité du public.^{Note de fin de texte 8} Le PCAF a remanié sa stratégie visant les COAA en 2015 2016 en fonction des recommandations découlant de l'évaluation précédente. Le processus de présentation de propositions et de signature de contrats a donc été suspendu en 2015 2016, permettant au PCAF de finaliser la nouvelle stratégie aux fins de mise en œuvre en 2016 2017.

Tous les représentants de COAA interviewés ont confirmé le besoin de maintenir le PPT. Ils ont expliqué que le financement accordé dans le cadre du PPT permet d'offrir dans des communautés autochtones et des localités isolées du nord des services liés à l'application de la Loi sur les armes à feu. Les personnes interviewées ont mentionné entre autres l'importance pour les chasseurs de subsistance de pouvoir suivre des cours sur la sécurité des armes à feu.

Le PPT cadre avec le résultat stratégique de la GRC axé sur la réduction de l'activité criminelle touchant les Canadiens et la priorité pangouvernementale visant la sécurité du Canada en concluant des accords de contribution avec les provinces participantes prévoyant le paiement de compensation des frais engagés pour la prestation de services liés au maniement, au transport, à l'entreposage et à l'utilisation sécuritaires des armes à feu.

Le modèle de prestation de services (MPS) du PPT a été établi afin d'assurer l'application efficace de la Loi sur les armes à feu et la prestation de services uniformes dans les provinces. Le MPS est axé sur le renforcement de la sécurité publique dans l'ensemble des provinces et territoires en assurant le maniement, le transport, l'entreposage et l'utilisation sécuritaires des armes à feu.^{Note de fin de texte 9}

Le financement de COAA (élément 2) dans le cadre du PPT soutient la priorité stratégique de la GRC selon laquelle elle s'engage à améliorer la sécurité et la santé des communautés autochtones en assurant la prestation de cours et la prise de mesures de sensibilisation sur la sécurité en matière d'armes à feu.^{Note de fin de texte 10} Les COAA bénéficiaires utilisent les fonds qui leur sont accordés pour souligner l'importance de la sécurité relative aux armes à feu auprès de la communauté (formation, sensibilisation), conformément aux objectifs et priorités susmentionnés.

La plupart des personnes interviewées étaient d'accord à cet égard, indiquant que le PPT contribue à la sécurité et à la responsabilité en matière de possession d'armes à feu, conformément aux objectifs et aux priorités de la GRC et du gouvernement du Canada.

4.2 Efficacité

Les rôles et responsabilités de la GRC et des CAF sont bien définis dans la Loi sur les armes à feu. De plus, les accords de contribution signés par les provinces participantes énoncent clairement les rôles et les responsabilités de la GRC et des CAF par l'entremise du MPS établi aux fins d'application de la Loi sur les armes à feu.

En plus de décrire de façon générale les rôles et responsabilités, les accords précisent des tâches précises que doivent exécuter le PCAF et les CAF à l'appui de certains services (traitement de permis, de refus et de révocations, autorisations, cessions, enquêtes, inspections).^{Note de fin de texte 11}

Toutes les personnes interviewées ont indiqué que les rôles et responsabilités des CAF et des COAA bénéficiaires sont bien définis. Cependant, plusieurs intervenants ont indiqué que les rôles et responsabilités de la GRC sont moins clairs. Les personnes interviewées comprenaient moins bien le rôle de la GRC à l'égard de certaines activités opérationnelles (remboursement d'équipement de bureau, traitement de frais administratifs, réponses aux demandes de renseignements du public). Les personnes interviewées ont ajouté qu'une normalisation accrue au niveau de la prestation de services aiderait à éclaircir les rôles et responsabilités.

Les politiques et les procédures sont bien définies et appliquées dans le MPS établi aux fins d'application de la Loi sur les armes à feu.^{Note de fin de texte 12} Cependant, seule la moitié des personnes interviewées ont indiqué que des politiques et procédures efficaces sont en place. L'obstacle principal soulevé par les intervenants interviewés était le manque d'orientation et d'uniformité à l'appui de pratiques comparables à l'échelle du pays (méthodes de fonctionnement normalisées).

Lors des entrevues, tous les représentants des provinces participantes et un grand nombre des gens de la DG ont souligné les lacunes et problèmes suivants.

• Manque d'uniformité à l'égard des procédures d'une province participante à l'autre et entre les provinces participantes et les provinces relevant du programme fédéral (façon dont sont entrées les données dans le système Cognos, variété de normes de formation)
• Manque de communication et de coordination de la part du PCAF sur des questions importantes (orientation stratégique du programme, répercussions éventuelles de modifications législatives, etc.).

Les intervenants qui ont soulevé ces problèmes en parlaient souvent comme s'ils étaient interreliés, proposant comme solution éventuelle la normalisation des procédures par le PCAF.

Au terme de la vérification de la continuité de l'admissibilité à un permis de possession d'armes à feu, menée en 2018, on a recommandé au PCAF d'assurer l'uniformité à l'échelle nationale en actualisant le Manuel du Programme canadien des armes à feu. Bien que la vérification visait les provinces non participantes, les résultats de la vérification de 2018 ainsi que de l'évaluation de 2015 appuyaient la recommandation de normalisation accrue au profit du programme.

Lorsqu'on leur a demandé de décrire les mécanismes de contrôle en place à l'appui du PPT, tous les intervenants interviewés ont indiqué qu'ils rédigent des rapports trimestriels et annuels sur les activités des CAF et des COAA bénéficiaires. Des rapports annuels sur les résultats ministériels (éléments 1 et 2) sont publiés sur le site Web externe de la GRC conformément aux exigences du Conseil du Trésor. Les activités opérationnelles du PCAF (éléments 1 et 2 du PPT) sont résumés dans le rapport annuel du commissaire aux armes à feu, lequel est présenté au ministre de la Sécurité publique et de la Protection civile en vue de son dépôt au Parlement.^{Note de fin de texte 13}

Les autres exemples le plus souvent cités par les intervenants sont les contrôles réguliers effectués par le PCAF sur les activités des CAF et des COAA bénéficiaires et les fonctions de responsabilisation du gouvernement provincial (fournir des mises à jour sur les activités au ministère du Solliciteur général).

Les vérifications prévues dans les accords de contribution signés par les provinces participantes constituent un mécanisme de contrôle. En signant l'accord, les provinces participantes s'engagent à tenir des dossiers complets et exacts de tous les documents et comptes financiers liés à l'application de la Loi sur les armes à feu aux fins de consultation éventuelle lors de vérifications.^{Note de fin de texte 14}

Des données sur le rendement du PPT sont recueillies de façon systématique grâce à un réseau de systèmes, dont le Système canadien d'information relativement aux armes à feu (SCIRAF) et le Centre d'information de la police canadienne.^{Note de fin de texte 15} La collecte de données sur le rendement a aussi été intégrée aux processus liés à l'application de la Loi sur les armes à feu. Par exemple, dans le cadre du processus de demande de permis d'armes à feu visant les particuliers, les renseignements fournis par les particuliers doivent être transmis au Bureau central de traitement (BCT), qui est chargé de verser les données dans le SCIRAF.^{Note de fin de texte 16}

Tel qu'indiqué dans les accords de contribution, les provinces participantes doivent recueillir des données sur les activités suivantes et entrer l'information dans la plateforme de renseignements organisationnels InSitesII/Cognos.

• Autorisation de port
• Certification substitutive
• Cours de sécurité dans le maniement des armes à feu
• Clubs de tir
• Expositions et ventes aux enchères d'armes à feu
• Inspections d'entreprises et de champs de tir
• Liaison auprès des intervenants
• Responsabilités en matière de réglementation^{Note de fin de texte 17}

Selon les intervenants interviewés, les données recueillies portent sur la prestation de services prévus dans les accords de contribution, la prestation de cours de sécurité dans le maniement des armes à feu et les finances (salaires, frais administratifs, autres coûts). Toutes les personnes interviewées ont confirmé que des données sont bel et bien recueillies, mais quelques-unes ont indiqué que le PCAF devrait étendre l'analyse au-delà des extrants du programme afin d'examiner d'autres mesures du rendement permettant de cerner les améliorations éventuelles à apporter au programme (p. ex. heures personnes consacrées aux tâches).

Les contributions octroyées aux provinces participantes dans le cadre du PPT appuient la délivrance de permis d'armes à feu. Le nombre total de permis délivrés et renouvelés est demeuré assez stable de 2014 2015 à 2018 2019 – grand total de 1 190 083 permis au cours de la période visée.

Outre la délivrance et le renouvellement de permis, les fonds accordés dans le cadre du PPT soutiennent d'autres activités liées à l'application de la Loi sur les armes à feu, dont la révocation de permis. Le nombre de permis révoqués a augmenté de 16 % au cours des exercices visés, tel qu'indiqué au Tableau 4.

Le PCAF publie annuellement sur le site Web de la GRC des renseignements sur le rendement et la mesure dans laquelle le programme atteint les normes de service et les cibles en matière de rendement établis. Selon ces renseignements, le PCAF a atteint de nombreuses normes de service dans toutes les catégories. Lorsque la cible établie n'a pas été atteinte, l'écart était presque toujours de moins de 10 %, comme l'illustre le Tableau 5.

Un grand nombre des intervenants interviewés ont indiqué que les provinces participantes atteignent les objectifs établis, notamment à l'égard de l'application de la Loi sur les armes à feu (p. ex. traitement de permis d'armes à feu et enquêtes), mais plusieurs ont exprimé des préoccupations concernant les niveaux de services offerts (p. ex. arriérés à cause du manque de ressources).

Au terme de l'évaluation du PPT menée en 2015, on a recommandé aux CAF et au PCAF de travailler ensemble afin d'améliorer la communication et de faire connaître les possibilités de financement offertes aux COAA (élément 2 du PPT). Pendant l'exercice 2015 2016, on a procédé à la reconception de l'élément visant les COAA – aucun accord n'a été signé et aucun financement n'a été accordé pendant cette période.

Depuis la reconception, le nombre de communautés ciblées, de cours de sécurité donnés et de personnes certifiées a augmenté. De façon parallèle, le nombre de demandes reçues et approuvées et le nombre d'accords signés a augmenté chaque exercice, tel qu'indiqué au Tableau 6.

Selon la plupart des représentants de COAA interviewés, le PPT réalise les objectifs établis en appuyant la prestation de cours de sécurité dans le maniement des armes à feu et en assurant une connaissance et une sensibilisation accrues au niveau communautaire. Cependant, plusieurs intervenants ont indiqué qu'un financement accru permettrait d'offrir plus de cours, surtout dans les régions isolées du nord.

4.3 Efficience

Dans le but d'accroître la prestation de services aux clients dans les provinces participantes et non participantes, tel qu'indiqué dans le Rapport du commissaire aux armes à feu de 2017, les particuliers et les entreprises ont recours à un portail en ligne pour le renouvellement des permis et l'enregistrement et la cession d'armes.^{Note de fin de texte 18} La mise en œuvre des services Web a permis d'accroître l'efficience du programme, par exemple en accélérant le renouvellement de permis d'armes à feu et en réduisant le temps de traitement par les employés du PCAF.

Malgré ces efforts, un grand nombre de représentants de provinces participantes interviewés ont soulevé un manque d'efficience dans la gestion et la prestation du PPT. Pour rehausser la gestion du PPT, ils proposent d'intégrer un plus grand nombre de technologies Web aux services offerts au public et d'assurer une meilleure communication de la part du PCAF aux fins de normalisation des politiques et procédures.

De 2012-2013 à 2018-2019, les provinces participantes ont reçu environ 14,2 millions de dollars par exercice dans le cadre du PPT. Cependant, le nombre de titulaires de permis d'armes à feu a augmenté dans certaines provinces participantes pendant cette période, notamment de 16 % en Ontario et de 17 % au Nouveau Brunswick. Les données financières révèlent que chaque province participante a dépensé la quasi totalité du financement prévu de 2014 2015 à 2018 2019 (Tableau 7). C'est peut-être la raison pour laquelle certaines provinces participantes ont indiqué avoir besoin de fonds supplémentaires pour soutenir le volume de travail et les opérations.

La plupart des intervenants interviewés ont indiqué que même si on satisfait en général aux normes de service, les fonds accordés aux provinces participantes sont insuffisants pour soutenir le volume de travail. Ils ont expliqué que l'enveloppe de financement du PPT n'a pas augmenté pour tenir compte de la charge de travail accrue et de la complexité des services offerts.

Malgré les plaintes concernant l'insuffisance de fonds, les renseignements examinés indiquent que le financement est bien réparti entre les provinces participantes – les montants prévus sont proportionnels au nombre de titulaires de permis d'armes à feu dans la province (Figure 1 et Figure 2). Des cinq provinces participantes, l'Ontario et le Québec ont le plus grand nombre de titulaires de permis d'armes à feu (environ 48 % et 40 % respectivement de l'ensemble des titulaires) et reçoivent donc de plus gros montants (environ 43 % et 41 % respectivement du financement total).

Figure 1. Proportion du financement accordé aux provinces participantes par exercice (2014-2015 à 2018-2019)

Figure 1 - Version texte

L'image montre une colonne représentant la proportion du financement du programme de paiements de transfert versé aux provinces participants (Ontario, Québec, Nouvelle-Écosse, Nouveau-Brunswick et Île-du-Prince-Édouard) par exercice.

À l'exercice 2014-2015, l'Ontario a reçu 6 150 000$; le Québec a reçu 5 871 000 $; la Nouvelle-Écosse a reçu 1 009 446 $; le Nouveau-Brunswick a reçu 934 136 $ et l'Île-du-Prince-Édouard a reçu 225 000 $.

À l'exercice 2015-2016, l'Ontario a reçu 6 121 549 $; le Québec a reçu 5 871 000 $; la Nouvelle-Écosse a reçu 978 373 $; le Nouveau-Brunswick a reçu 925 703 $; et l'Île-du-Prince-Édouard a reçu 225 000 $.

À l'exercice 2016-2017, l'Ontario a reçu 6 150 000 $; le Québec a reçu 5 871 000 $; la Nouvelle-Écosse a reçu 1 009 000 $; le Nouveau-Brunswick a reçu 887 266 $; et l'Île-du-Prince-Édouard a reçu 225 000 $.

À l'exercice 2017-2018, l'Ontario a reçu 6 150 000 $; le Québec a reçu 5 871 000 $; la Nouvelle-Écosse a reçu 1 009 000 $; le Nouveau-Brunswick a reçu 875 390 $; et l'Île-du-Prince-Édouard a reçu 225 000 $.

À l'exercice 2018-2019, l'Ontario a reçu 6 150 000 $; le Québec a reçu 5 871 000 $; la Nouvelle-Écosse a reçu 1 009 000 $; le Nouveau-Brunswick a reçu 918 527 $; et l'Île-du-Prince-Édouard a reçu 225 000 $.

Figure 2. Proportion de titulaires de permis d'armes à feu dans les provinces participantes par exercice (2014-2015 à 2018-2019)

Figure 2 - Version texte

L'image montre une colonne représentant la proportion de titulaires de permis d'armes à feu dans les provinces participantes (Ontario, Québec, Nouvelle-Écosse, Nouveau-Brunswick et Île-du-Prince-Édouard) par exercice.

À l'exercice 2014-2015, l'Ontario comptait 561 165 titulaires de permis d'armes à feu; le Québec comptait 493 301 titulaires de permis d'armes à feu; la Nouvelle-Écosse comptait 73 460 titulaires de permis d'armes à feu; le Nouveau-Brunswick comptait 68 177 titulaires de permis d'armes à feu; et l'Île-du-Prince-Édouard comptait 6 144 titulaires de permis d'armes à feu.

À l'exercice 2015-2016, l'Ontario comptait 571 339 titulaires de permis d'armes à feu; le Québec comptait 492 946 titulaires de permis d'armes à feu; la Nouvelle-Écosse comptait 73 172 titulaires d'armes à feu; le Nouveau-Brunswick comptait 67 736 titulaires d'armes à feu; et l'Île-du-Prince-Édouard comptait 6 110 titulaires d'armes à feu.

À l'exercice 2016-2017, l'Ontario comptait 583 900 titulaires de permis d'armes à feu; le Québec comptait 491 673 titulaires d'armes à feu; la Nouvelle-Écosse comptait 74 163 titulaires d'armes à feu; le Nouveau-Brunswick comptait 67 897 titulaires d'armes à feu; et l'Île-du-Prince-Édouard comptait 6 131 titulaires d'armes à feu.

À l'exercice 2017-2018, l'Ontario comptait 602 729 titulaires de permis d'armes à feu; le Québec comptait 496 540 titulaires d'armes à feu; la Nouvelle-Écosse comptait 75 341 titulaires d'armes à feu; le Nouveau-Brunswick comptait 69 322 titulaires d'armes à feu; et l'Île-du-Prince-Édouard comptait 6 282 titulaires d'armes à feu.

À l'exercice 2018-2019, l'Ontario comptait 620 122 titulaires de permis d'armes à feu; le Québec comptait 499 769 titulaires d'armes à feu; la Nouvelle-Écosse comptait 76 659 titulaires d'armes à feu; le Nouveau-Brunswick comptait 70 298 titulaires d'armes à feu; et l'Île-du-Prince-Édouard comptait 6 416 titulaires d'armes à feu.

Le financement accordé aux COAA est demeuré tout aussi stable de 2014-2015 à 2018-2019 (environ 256 000 $ par exercice). Pendant la période visée par l'évaluation, les dépenses réelles signalées au Conseil du Trésor étaient souvent inférieures au financement prévu (2014 2015, 2016 2017 et 2017 2018). Aucune dépense n'a été engagée en 2015 2016, période pendant laquelle a été reconçu l'élément 2 du PPT.

Divers facteurs ont contribué à l'écart entre le financement prévu et les dépenses réelles : économies imprévues au niveau de la prestation de services, contributions en nature et rabais inattendus, attrition (prestation de cours et participants), retards dans l'exécution d'accords de contribution.

Lorsqu'on leur a demandé si les fonds suffisaient pour soutenir le volume de travail dans chaque communauté, la moitié des représentants de COAA ont indiqué que le financement accordé aux COAA dans le cadre du PPT était approprié.

5.0 Conclusions et recommandations

L'évaluation a établi que le PPT continue de répondre à un besoin en matière de sécurité des armes à feu et de respect de la Loi sur les armes à feu en collaborant avec les provinces participantes aux fins d'application de la Loi sur les armes à feu et en assurant la sensibilisation et la prestation de renseignements sur la sécurité des armes à feu auprès de groupes et d'organisations autochtones et non autochtones. Ces objectifs cadrent avec les priorités ministérielles et pangouvernementales axées sur l'amélioration de la sécurité publique grâce à la formation et à la sensibilisation à la sécurité des armes à feu au niveau communautaire.

La mise en œuvre des deux éléments du PPT s'effectue de manière efficace. Par le biais de législation et d'accords de contribution conclus entre le PCAF et les bénéficiaires, les aspects clés du programme (rôles et responsabilités, politiques, procédures, mécanismes de contrôle, collecte et communication de données sur le rendement, normes de service) sont en place pour assurer l'application efficace de la Loi sur les armes à feu et soutenir les COAA bénéficiaires.

Malgré l'efficacité générale du PPT, il y a place à l'amélioration, dont la normalisation accrue des procédures et une meilleure communication de la part du PCAF auprès des provinces participantes.

Les documents examinés et les intervenants interviewés ont identifié de nombreuses possibilités d'améliorer la prestation de services au public. On a proposé entre autres de rehausser les services Web afin d'améliorer l'efficience du PPT.

L'évaluation a révélé qu'un financement accru des deux éléments du PPT est nécessaire pour soutenir le volume de travail et la prestation de cours sur la sécurité des armes à feu dans les communautés. Cependant, l'évaluation n'a pas pu déterminer l'incidence des gains d'efficience actuels ou des contributions de gouvernementaux provinciaux.

À la lumière de ces constatations, il est recommandé que le sous-commissaire aux Services de police spécialisés :

1. en consultation avec les provinces participantes et les CAF fédéraux, assure une application plus uniforme de la Loi sur les armes à feu, c'est-à-dire :
   1. améliorer les méthodes de fonctionnement actuelles;
   2. mieux définir et communiquer les rôles et responsabilités du PCAF et des provinces.

6.0 Réponse et plan d'action de la direction

6.1 Réponse de la direction

Le sous-commissaire aux Services de police spécialisés accepte les constatations (énoncées à la section 4) et les recommandations (énoncées à la section 5) proposées par les Services nationaux d'évaluation des programmes.

6.2 Plan d'action

Date de modification :

1969-12-31