History of RCMP-2SLGBTQI+ relations

Our relationship with 2SLGBTQI+ communities within and outside the organization has at times been difficult, dating back a number of decades. This is due to our role in enforcing historically discriminatory policies, which has created lasting impacts on these communities.

As we continue our efforts to modernize and be more inclusive, we are focused on healing, growth, and building trusting relationships. That starts with acknowledging and learning from the history and experiences of 2SLGBTQI+ communities within the organization.

On this page

• The LGBT Purge
• Gender-based class actions
• Advancing equity, accountability and trust

The LGBT Purge

The LGBT Purge involved systematic employment discrimination against 2SLGBTQI+ employees of the Government of Canada (based on the policies of the time). It occurred between December 1, 1955, and June 20, 1996. It affected employees of the RCMP, Canadian Armed Forces (CAF) and other federal departments.

These employees either self-identified as 2SLGBTQI+, or were suspected of identifying as such by their employer or colleagues. As a result, they experienced many forms of harassment and discrimination. This included being targeted, followed, investigated, interrogated, abused, and even being fired and/or imprisoned.

Because of the Purge, a generation of people reported experiencing trauma and suffering. Many endured physical or psychological harm and lived with mental health disorders, such as depression, PTSD and/or addiction.

Thousands of peoples' careers were also ruined. Many faced unemployment or were denied opportunities for promotion if they managed to keep their jobs. They were also denied their benefits, severance and pensions.

Many Purge victims also had criminal records for convictions related to sexual activity. For RCMP employees, their convictions were recorded in RCMP service records and security screening records.

CAF employees' convictions were recorded in military service/personnel records, medical files and police investigation files. For employees of other departments, their convictions were recorded in departmental personnel files.

In 2017, the Government of Canada passed Bill C-66 to address the wrongs experienced by those who were unfairly criminalized. This includes individuals with records for convictions resulting from consensual sexual activity between same-sex partners that would be lawful today.

These individuals can apply to the Parole Board of Canada for an expungement order to permanently destroy or remove their records of convictions. Families of deceased persons are also able to apply on their behalf.

Bill C-66 is not related to the LGBT Purge Final Settlement Agreement.

Class action settlement

In 2016, LGBT Purge survivors launched a nationwide class action lawsuit against the Government of Canada. Two years later, the Government reached a historic settlement to provide financial compensation to survivors, individual reconciliation and recognition measures.

These include the Canada Pride Citation, a personal letter of apology and broad-based reconciliation and memorialization measures, such as the:

• creation of the LGBT Purge Fund
• creation of a National Monument
• curation of an exhibition at the Canadian Museum of Human Rights

Of the 718 claimants, roughly 2% were RCMP members.

Read more about the Final Settlement Agreement (available in PDF only).

Prime Minister apology

In 2017, Prime Minister Justin Trudeau apologized to all members of the 2SLGBTQI+ community who endured discrimination and injustice. This was based on their sexual orientation and based on identifying as transgender, non-binary and two-spirit. The RCMP recognizes the pain caused to many people for our role in enforcing historically unjust laws and policies.

We apologize to all those impacted by our actions, including members of our own organization and their families whose lives were negatively affected by this discrimination.

Eroded trust

2SLGBTQI+ communities' trust in the RCMP has also been affected by the actions of other police organizations. The 1976 Olympic "clean up" in Montreal and Toronto's Operation Soap are just two examples. These and other negative interactions between 2SLGBTQI+ communities and police eroded trust across the country.

Gender-based class actions

In recent years, we have been involved in 2 other class action settlements based on gender and sexual orientation.

Merlo Davidson Settlement

The Merlo Davidson Class Action Settlement concerns gender and sexual orientation-based harassment and discrimination of women RCMP employees in the workplace. This includes women from 2SLGBTQI+ communities. It covers the period of 1974 to 2017.

In 2017, the Federal Court approved a settlement that provided for a number of ongoing change initiatives within the RCMP. The settlement also resulted in $125.4 million in compensation being paid out to 2,304 claimants and eligible family members.

As part of the settlement, the Independent Assessor for the claims process, the Honourable Michel Bastarache, published the Final Report on the Implementation of the Merlo Davidson Settlement Agreement. The report laid out the experiences of the women who filed claims.

Read the response from Commissioner Lucki and the RCMP response to the Final Report on the Implementation of the Merlo Davidson Settlement Agreement.

Tiller Settlement

A subsequent settlement was announced in the Tiller/Copland/Roach class action. This covered women who worked in RCMP workplaces, but who we didn't employ (e.g., municipal employees). It also concerned gender and sexual orientation-based harassment and discrimination during the period of 1974 to 2019.

A claims process similar to the one developed for Merlo Davidson took place between 2020 and 2022. Through the Tiller/Copland/Roach settlement, $20.1 million was paid in compensation to 417 claimants and eligible family members.

The Office of the Assessors released their Final Report on Tiller/Copland/Roach in June 2022. Read the response from Commissioner Lucki to this report.

Advancing equity, accountability and trust

We've made important progress in recent years to modernize as an organization to be responsive to the needs of our employees and communities. We have, and continue to, work hard to strengthen harassment prevention and resolution, address systemic barriers, modernize recruitment and onboarding, and improve leadership and development training. The creation of the Independent Centre for Harassment Resolution is just one example of the efforts we're making.

Read more about the progress we've made and the ongoing work we're doing to make meaningful change toward a more modern and inclusive organization.

Historique des relations GRC-2ELGBTQI+

Notre relation de plusieurs décennies avec les communautés 2ELGBTQI+ à l'intérieur et à l'extérieur de l'organisation a parfois été difficile en raison de notre rôle dans l'application de politiques historiquement discriminatoires qui ont eu des répercussions à long terme sur ces communautés.

Dans la poursuite de nos efforts pour moderniser notre organisation et la rendre plus inclusive, nous nous concentrons sur la guérison, la croissance et l'établissement de relations de confiance. Pour cela, il faut d'abord reconnaître l'histoire et les expériences des communautés 2ELGBTQI+ dans l'organisation et apprendre de celles-ci.

Sur cette page

• La Purge LGBT
• Recours collectifs fondés sur le genre
• Promouvoir l'équité, la responsabilisation et la confiance

La Purge LGBT

La Purge LGBT a consisté en une campagne de discrimination systématique en matière d'emploi à l'égard du personnel 2ELGBTQI+ du gouvernement du Canada (d'après des politiques en vigueur à l'époque). Elle a eu lieu du 1er décembre 1955 au 20 juin 1996 et a touché des employés et employées de la GRC, des Forces armées canadiennes (FAC) et d'autres ministères fédéraux.

Ces personnes s'identifiaient elles-mêmes comme 2ELGBTQI+ ou étaient soupçonnées de l'être par leur employeur ou leurs collègues. Elles ont fait l'objet de harcèlement, de discrimination, d'enquêtes et de filature et ont été ciblées, surveillées, soumises à des interrogatoires, maltraitées et même renvoyées ou emprisonnées.

Une génération de personnes a déclaré avoir subi des traumatismes et des souffrances en raison de cette purge. Bon nombre ont subi des blessures physiques ou psychologiques et ont vécu avec des troubles de santé mentale, comme la dépression, le trouble de stress post-traumatique ou la dépendance.

Les carrières de milliers de personnes ont été brisées. De nombreuses personnes se sont retrouvées au chômage ou se sont vues refuser des promotions, si elles arrivaient à conserver leur emploi. On leur refusait aussi avantages sociaux, indemnités et prestations de retraite.

De nombreuses victimes de la purge avaient aussi un casier judiciaire pour des condamnations liées à des activités sexuelles. Pour les employés de la GRC, ces condamnations étaient versées dans les dossiers de service de la GRC et les dossiers de filtrage de sécurité.

Les condamnations du personnel des FAC étaient versées dans les dossiers de service militaire/du personnel, les dossiers médicaux et les dossiers d'enquêtes policières. Pour les employés et employées d'autres ministères, les condamnations étaient versées dans les dossiers du personnel du ministère.

En 2017, le gouvernement du Canada a adopté le projet de loi C-66 visant à radier les condamnations criminelles injustes, dont les condamnations pour l'exercice d'une activité sexuelle consensuelle entre des personnes du même sexe aujourd'hui légale.

Les personnes condamnées peuvent faire une demande de radiation à la Commission des libérations conditionnelles du Canada pour faire détruire de façon permanente leurs condamnations. Les familles de personnes décédées peuvent aussi faire une demande en leur nom.

Le projet de loi C-66 n'est pas lié à l'Entente de règlement définitive concernant la Purge LGBT.

Entente de règlement

En 2016, les survivants de la Purge LGBT ont intenté un recours collectif national contre le gouvernement du Canada. Deux ans plus tard, le gouvernement a conclu un règlement historique pour fournir une indemnisation financière aux survivants ainsi que des mesures de réconciliation individuelle et de reconnaissance.

Cela comprend la Citation Fierté Canada, une lettre d'excuse personnelle et des mesures de réconciliation et de commémoration, comme :

• la création du fonds Purge LGBT
• la création d'un monument national
• une exposition au Musée canadien des droits de la personne

Dès 718 plaignants, environ 2 % étaient des membres de la GRC.

Apprenez-en plus sur l'Entente de règlement définitive (en PDF seulement).

Excuses du premier ministre

En 2017, le premier ministre Justin Trudeau a présenté des excuses à tous les membres de la communauté 2ELGBTQI+ qui ont subi de la discrimination et des injustices en raison de leur orientation sexuelle et de leur auto-identification comme transgenre, non-binaire et deux esprits. La GRC reconnaît la souffrance causée à beaucoup de personnes par son rôle dans l'application de lois et politiques historiquement injustes.

Nous présentons nos excuses à toutes les personnes touchées par nos actions, y compris les membres de notre propre organisation et leurs familles qui ont subi des conséquences négatives de cette discrimination.

Confiance érodée

La confiance des communautés 2ELGBTQI+ envers la GRC a aussi été minée par les actions d'autres services de police. L'opération de « nettoyage » en prévision des Jeux olympiques de 1976 à Montréal et l'opération Soap à Toronto en sont deux exemples. D'autres interactions entre les communautés 2ELGBTQI+ et la police ont érodé la confiance partout au pays.

Recours collectifs fondés sur le genre

Au cours des dernières années, nous avons été visés par deux autres recours collectifs fondés sur le genre et l'orientation sexuelle.

Règlement Merlo Davidson

L'entente de règlement dans le recours collectif Merlo Davidson porte sur le harcèlement et la discrimination fondés sur le genre ou l'orientation sexuelle dans le milieu de travail à l'égard d'employées de la GRC, y compris des femmes des communautés 2ELGBTQI+, et couvre la période de 1974 à 2017.

Approuvé en 2017 par la Cour fédérale, ce règlement prévoyait plusieurs initiatives de changement à la GRC ainsi qu'une indemnisation de 125,4 M$ à verser à 2 304 plaignantes et membres de famille admissibles.

Dans le cadre du règlement, un évaluateur indépendant pour le processus d'indemnisation, l'honorable Michel Bastarache, a publié un rapport final sur la mise en œuvre de l'entente de règlement Merlo Davidson. Le rapport décrit les expériences des réclamantes.

Lisez la réponse de la commissaire Lucki et la réponse de la GRC au Rapport final sur la mise en œuvre de l'entente de règlement de Merlo Davidson.

Règlement Tiller

Un autre règlement a été annoncé, celui-ci dans le recours collectif Tiller/Copland/Roach, qui concerne des femmes qui ont travaillé dans des lieux de travail de la GRC, mais qui n'étaient pas employées de la GRC (employées municipales, par exemple). Le recours porte aussi sur le harcèlement et la discrimination fondés sur le genre et l'orientation sexuelle de 1974 à 2019.

Un processus d'indemnisation, semblable à celui de Merlo Davidson, a eu lieu de 2020 à 2022 dans le cadre duquel 20,1 M$ ont été versés aux 417 plaignantes et aux membres de famille admissibles.

Le Bureau des évaluatrices a publié son rapport final sur le recours collectif Tiller/Copland/Roach en juin 2022. Lisez la réponse de la commissaire Lucki à ce rapport.

Promouvoir l'équité, la responsabilisation et la confiance

Fees report 2021-2022

© Her Majesty the Queen in Right of Canada, represented by the Minister of Public Safety, 2022

• Catalogue No. PS61-37E
• ISSN 2562-1645

Table of contents

• Minister's message
• About this report
• Remissions
• Overall totals, by fee-setting mechanism
• Totals, by fee grouping, for fees set by act, regulation or fees notice
• Details on each fee set by act, regulation or fees notice
• Endnotes

Minister's message

I am pleased to present the Royal Canadian Mounted Police's report on fees for 2021-22.

The Service Fees Act provides a modern legislative framework that enables cost-effective delivery of services and, through better reporting to Parliament, improves transparency and oversight.

In concert with overarching transparency and accountability initiatives under the RCMP's Vision 150, the organization continues to improve its fees reporting. This year's report once again provides detailed information about the components that comprise the RCMP's service fees.

I welcome the increased oversight that the Service Fees Act's reporting regime embodies, and fully support the RCMP as it continues to apply the Act in its operational and administrative context.

The Honourable Marco E. L. Mendicino, P.C., M.P.
Minister of Public Safety

About this report

This report, which is tabled under section 20 of the Service Fees Act, the Low Materiality Fees Regulations, and subsection 4.2.8 of the Treasury Board Directive on Charging and Special Financial Authorities, contains information about the fees the Royal Canadian Mounted Police (RCMP) had the authority to set in fiscal year 2021-22.

The report covers fees that are subject to the Service Fees Act.

For reporting purposes, fees are categorized by fee-setting mechanism. There are three mechanisms:

1. Act, regulation or fees notice
   • The authority to set these fees is delegated to a department, minister or Governor in Council pursuant to an act of Parliament.
2. Contract
   • Ministers have the authority to enter into contracts, which are usually negotiated between the minister and an individual or organization, and which cover fees and other terms and conditions. In some cases, that authority may also be provided by an act of Parliament.
3. Market rate or auction
   • The authority to set these fees is pursuant to an act of Parliament or a regulation, and the minister, department or Governor in Council has no control over the fee amount.

For fees set by act, regulation or fees notice, the report provides totals for fee groupings, as well as detailed information for each fee. For fees set by contract, the report provides totals only.

Although the fees the RCMP charges under the Access to Information Act were subject to the Service Fees Act, they are not included in this report. Information on the RCMP's access to information fees for 2021-22 is in our annual report to Parliament on the administration of the Access to Information Act ^{Endnote i}.

Remissions

In 2021-22, the RCMP was subject to the requirements to issue remissions under section 7 of the Service Fees Act and subsection 4.2.4 of the Treasury Board Directive on Charging and Special Financial Authorities to remit a fee, in whole or in part, to a fee payer when a service standard was deemed not met. The RCMP's remission policy and procedures, pursuant to the Service Fees Act, will soon be made available to the public.

In 2021-22, the RCMP also issued remissions under its enabling legislation. These remissions may have been for reasons other than not meeting a service standard.

The other sections of this report provide detailed amounts on RCMP's remissions for 2021-22.

Overall totals, by fee-setting mechanism

The following table presents the total revenue, cost and remissions for all fees the RCMP had the authority to set in 2021-22, by fee-setting mechanism.

Totals, by fee grouping, for fees set by act, regulation or fees notice

A fee grouping is a set of fees relating to a single business line, directorate or program that a department had the authority to set for those activities.

This section presents, for each fee grouping, the total revenue, cost and remissions for all fees the RCMP had the authority to set in 2021-22 that are set by the following:

• Firearms Fees Regulations ^{Endnote ii}
• Royal Canadian Mounted Police - Criminal Record Verification for Civil Purposes Fee Regulations SOR/93-485

Firearms Service Fees: totals for 2021-22

Criminal Record for Civil Purposes: totals for 2021-22

Details on each fee set by act, regulation or fees notice

This section provides detailed information on each fee the RCMP had the authority to set in 2021-22 and that was set by the following:

Rapport sur les frais 2021-2022

© Sa Majesté la Reine du chef du Canada, représentée par le ministre de la Sécurité publique, 2021

• No de catalogue : PS61-37F
• ISSN 2562-1645

Table des matières

• Message du ministre
• À propos du présent rapport
• Remises
• Montant total global, par mécanisme d'établissement des frais
• Montant total global, par regroupement de frais, pour les frais établis au titre d'une loi, d'un règlement ou d'un avis de frais
• Renseignements sur chacun des frais établis au titre d'une loi, d'un règlement ou d'un avis de frais
• Notes de fin de rapport

Message du ministre

J'ai le plaisir de présenter le Rapport sur les frais de 2021-2022 de la Gendarmerie royale du Canada.

La Loi sur les frais de service fournit un cadre législatif moderne qui permet une prestation économique des services et, grâce à une meilleure présentation de rapports au Parlement, une transparence et une surveillance accrues.

De concert avec les initiatives axées sur la transparence et la responsabilisation globales entreprises par la GRC dans le cadre de Vision 150, l'organisation poursuit ses efforts pour améliorer les rapports sur les frais. Cette année encore, le rapport comprend des données détaillées sur les divers éléments des frais de service de la GRC.

J'accueille favorablement la surveillance plus rigoureuse qu'impose la Loi sur les frais de service, et j'appuie pleinement la GRC dans son application de la Loi, tant sur le plan opérationnel qu'administratif.

L'honorable Marco E. L. Mendicino, C.P., député
Ministre de la Sécurité publique

À propos du présent rapport

Le présent rapport, qui est déposé en vertu de l'article 20 de la Loi sur les frais de service, du Règlement sur les frais de faible importance et du paragraphe 4.2.8 de la Directive sur l'imputation et les autorisations financières spéciales du Conseil du Trésor, contient des renseignements sur les frais que la Gendarmerie royale du Canada avait le pouvoir d'établir au cours de l'exercice 2021-2022.

Le rapport porte sur les frais qui sont assujettis à la Loi sur les frais de service, du Règlement sur les frais de faible importance.

Aux fins de l'établissement de rapports, les frais sont classés selon le mécanisme d'établissement des frais. Il existe trois mécanismes.

1. Loi, règlement ou avis de frais
   • Le pouvoir d'établir ces frais est délégué à un ministère, à un ministre ou à un gouverneur en conseil en vertu d'une loi fédérale.
2. Contrat
   • Les ministres ont le pouvoir de conclure des contrats, qui sont habituellement négociés entre le ministre et un particulier ou une organisation, et qui prévoient les frais et d'autres modalités. Dans certains cas, ce pouvoir peut également être conféré par une loi fédérale.
3. Méthode reposant sur la valeur marchande ou un processus d'enchères
   • Le pouvoir d'établir ces frais est délégué en vertu d'une loi fédérale ou d'un règlement, et le ministre, le ministère ou le gouverneur en conseil n'a aucun contrôle sur le montant des frais.

Pour les frais établis au titre d'une loi, d'un règlement ou d'un avis de frais, le rapport indique les totaux par regroupement de frais ainsi que des renseignements détaillés sur chacun des frais. Pour les frais établis par contrat, le rapport indique les totaux uniquement.

Même si les frais imposés par la Gendarmerie royale du Canada en vertu de la Loi sur l'accès à l'information sont assujettis à la Loi sur les frais de service, ils ne sont pas compris dans le présent rapport. Les renseignements sur les frais liés aux demandes d'accès à l'information de la GRC pour 2021-2022 figurent dans notre rapport annuel au Parlement sur l'application de la Loi sur l'accès à l'information^{Note en fin de texte i}.

Remises

En 2021-2022, la GRC était assujettie aux exigences d'accorder, en vertu de l'article 7 de la Loi sur les frais de service et du paragraphe 4.2.4 de la Directive sur l'imputation et les autorisations financières spéciales du Conseil du Trésor, des remises d'une partie ou de la totalité des frais payés à un payeur de frais lorsqu'une norme de service a été jugée non respectée. La politique et les procédures relatives aux remises de la GRC, en vertu de la Loi sur les frais de service, seront bientôt mises à la disposition du public.

En 2021-2022, la GRC a également accordé des remises en vertu de sa loi habilitante. Ces remises peuvent avoir été accordées pour des motifs autres que le non-respect d'une norme de service.

Les autres sections du présent rapport fournissent des montants détaillés sur les remises de la GRC pour 2021-2022.

Montant total global, par mécanisme d'établissement des frais

Le tableau ci-dessous présente le total des recettes, des coûts et des remises pour tous les frais que la GRC avait le pouvoir d'établir en 2021-2022, par mécanisme d'établissement des frais.

Montant total global, par regroupement de frais, pour les frais établis au titre d'une loi, d'un règlement ou d'un avis de frais

Par regroupement de frais, on entend un ensemble de frais liés à un seul secteur d'activité, bureau ou programme qu'un ministère avait le pouvoir d'établir pour les activités connexes.

Cette section présente, pour chaque regroupement de frais, le total des recettes, des coûts et des remises pour tous les frais que la GRC avait le pouvoir d'établir au cours de l'exercice 2021-2022 au titre de l'un des textes officiels suivants :

• Règlement sur les droits applicables aux armes à feu^{Note en fin de texte ii}
• Règlement sur le prix à payer pour la vérification de casiers judiciaires à des fins civiles (Gendarmerie royale du Canada) (DORS/93-485)

Frais de service relatifs aux armes à feu - Montant total pour 2021-2022

Vérification de casier judiciaire à des fins civiles : Montant total global pour 2021-2022

Renseignements sur chacun des frais établis au titre d'une loi, d'un règlement ou d'un avis de frais

Cette section fournit des renseignements détaillés sur chacun des frais que la GRC avait le pouvoir d'établir au cours de l'exercice 2021-2022 au titre de l'un des textes officiels suivants :

Date de modification :

1969-12-31